Discussion :

[nicottin]

Bonjour,

Voici mon problème j'ai deux tables qui dépendent l'une de l'autre par des clés étrangères dont le schéma est le suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
create table adresse (
    num_rue                 number(4),
    nom_rue                 varchar2(30),
    cp                      number(5),
    nom_ville               varchar2(30),
    num_caserne_proche      number(6)       not null,
    km                      number(4),
    primary key(num_rue, nom_rue, cp , nom_ville)
)
create table caserne (
    num                     number(6)       primary key,
    capacite_max_camions    number(4),
    capacite_max_humaine    number(5),
    num_rue                 number(4)       not null,
    nom_rue                 varchar2(50)    not null,
    cp                      number(5)       not null,
    nom_ville               varchar2(30)    not null
)
alter table adresse
    add constraint fk_adresse_caserne foreign key(num_caserne_proche) references caserne(num)
alter table caserne
    add constraint fk_caserne_adresse foreign key(num_rue, nom_rue, cp, nom_ville) references adresse(num_rue, nom_rue, cp, nom_ville)

De par cette situation je ne peux pas insérer de tuple dans l'une de ces deux tables car j'ai une erreur de violation m'indiquant que la clé parente est introuvable.
Il y a soit disant une solution autre que de faire les insert avant les alter mais je ne vois pas.
Merci pour votre aide, ++

Nico

[kazhar]

Je doute qu'il y ait une solution avec ce modèle physique.
En revanche, tu n'a qu'une seule caserne par rue si je ne me trompe pas.
Auquel cas, pourquoi ne pas remplacer "num_caserne_proche" par "num_rue_caserne_proche"
Ainsi, tu a une relation entre caserne et rue (tu n'a besoin de stocker, dans la table caserne, que le numéro de la rue. le reste dépends de ce numéro, et doit donc être placé dans l'entité rue)
Et tu a une relation entre rue et rue. Si la rue possède une caserne, tu la mets en relation avec elle même.

J'espère que c'est suffisamment clair.

[goldkey]

Je doute qu'il y ait une solution avec ce modèle physique.

Effectivement ce modele me parait mal adapté au besoin !!!

Es-tu sur un projet ou dois-tu te depatouillé sur un systeme existant ??

[nicottin]

En faite c'est par rapport à un projet à faire en cours. L'énoncé est comme cela. Je me doute que dans la véritable pratique on éviterais ce genre de contrainte très contraignantes !!!

J'ai posé la question a mon enseignant, il m'a dit qu'il existait des solutions et que je devais chercher !! Mais franchement je sèche

[Xo]

Un tel modèle est tout simplement idiot, tu duplique les champs de l'adresse dans la table caserne, et le champ num_caserne_proche n'a pas beaucoup de sens.

De plus, batîr un modèle avec des clés réciproques est franchement déconseillé, ça résulte en général d'une mauvaise modélisation

C'est un prof de quoi qui t'a demandé ça ?


Une solution (idiote, bien entendu) serait de désactiver une des 2 contraintes, faire tes 2 insert dans le bon ordre, et réactiver la contrainte derrière. Il va de soi qu'une telle solution est tout juste valable pour voir si tu sais désactiver/réactiver une contrainte, mais jamais tu ne verras ça dans un logiciel fait par des gens qui ont un minimum de notion en informatique.

[nicottin]

Notre prof est chercheur en Informatique en plus d'être enseignant. C'est pour un master informatique. Mais chut ! on ne sait jamais s'il passe par là

[SQLpro]

Le modèle est PARFAITEMENT correct. EN effet SQL Permet des références circulaires de dépendances de tables.

Soit le Serveur accepte la déférabilité des contraintes, auquel cas vous faites un SET CONTRAINTS INITIALLY DEFFERED,
soit le serveur n'accepta pas cett technique et vous devez faire en 3 temps :
1) INSERT dans clef étrangère dans table 1
2) INSERT avec clef étrangère dans table 2 vers table1
3) rajout de la clef étrangère dans table 1

POur plus d'information, voyez la chpitre consacré aux transaction dans mon dernier bouquin,il y a des exemples de déférencement des contraintes !

A +

[Xo]

Le modèle est PARFAITEMENT correct. EN effet SQL Permet des références circulaires de dépendances de tables.

Techniquement, en SQL, pourquoi pas, mais conceptuellement parlant, il est tout de même fort discutable, non ?

[fsmrel]

Bonjour Nicottin,

SQLpro a écrit :
Le modèle est PARFAITEMENT correct. EN effet SQL Permet des références circulaires de dépendances de tables.

Techniquement, en SQL, pourquoi pas, mais conceptuellement parlant, il est tout de même fort discutable, non ?

Je confirme ce que dit Xo !

Nicottin, la représentation tabulaire que vous fournissez pose quelques problèmes d’interprétation, c’est le moins que l’on puisse dire.

On efface tout et on recommence : Plutôt que de partir sur un comment fort bizarre, fournissez un énoncé de votre sujet, exprimez le QUOI, en français, c’est-à-dire ce que vous cherchez à représenter. Illustrez par des exemples concrets. Deux Create Table plus ou moins redondants ne constituent pas un énoncé...

[Tofalu]

INSERT dans clef étrangère dans table 1

Je suppose que tu voulais dire "INSERT sans clef étrangère dans table 1"

Etant donné que les clés étrangères sont en NOT NULL, je ne vois pas comment faire

[Tofalu]

De plus une clé primaire veut dire que ses champs sont requis

PRIMARY KEY(num_rue, nom_rue, cp , nom_ville)


Comment tu me stockes l'adresse

Place du Général de Gaulle
71000 MACON ?

Tu fixes num_rue à 0 ?

Pour moi le modèle est incorrect. De plus les types sont mal chosis. Un num_rue en number(4), je vais être mal barré pour inscrire le 3bis. Soit on laisse le num tel quel, soit on rajoute un champs suffixe

[Xo]

Tu as eu la solution de l'exercice ? Juste pour voir si Frédéric a bon