Discussion :

[Celelibi]

Ça c'est juste le reflet de la différence fondamentale du paradigme conception entre Linux et Windows.

Alors que Linux est plutôt dans une optique "make it work" quoi que cela veuille dire (et ça ne veut pas dire "faire n'importe quoi", il faut que ça marche maintenant, mais aussi dans le futur). Windows est plutôt dans une approche avec une belle conception bien posée. Conceptuellement, c'est pas la même chose d'écrire sur un terminal ou d'écrire sur une socket, donc ils ont fait deux fonctions, même si au final, ça va doit réduire en un même appel de fonction.

[n5Rzn1D9dC]

Yep, en tout cas je préfère de loin de façon de faire de Linux.
En faite, mon post précédant, je l'ai posté après m'être pris la tête pendant plusieurs minutes simplement pour essayer de lire les caractères du terminal.
Ce dont je ne suis jamais arrivé..
Enfin si, j'ai réussi, mais à un en lire un seul à fois seulement, youpi ! ^

Sous Linux c'est tellement simple.
read,1,buf,buflen

Sous WIndows, ça porte à confusion, et pas qu'un peu.
Il y a stdin,stdout et stderr de paramétrable comme sous Linux, mais le problème c'est qu'il y a au moins trois fontions différentes pour read, et aussi pour write, rien que pour le terminal, dont des versions in et des versions out pour chacune... lol ?
Moi ça me met la tête à l'envers..

[Dumbeldor]

Salut,

Perso j'ai commencé à utiliser linux car mon ordinateur portable était vraiment trop lent sous windows xp.... et puis j'avais même pas les droits d'administration dessu donc il m'était impossible d'installer des programmes....

Du coup suite à des choses vu sur internet comme quoi "linux c'est le bien, windows c'est le mal" j'ai voulu tester ce système d'exploitation. Au début je pensais que linux était réservé au pro de l'informatique car c'était très compliqué, mais au faite pas du tout, je me suis sentis très bien sur linux dès le début !

Sa fait maintenant 3 ans que je suis sur linux et j'ai jamais eu de problème ! Vive linux ! Sa rend les ordinateurs tellement fluide ! Et puis niveau liberté c'est le top. De plus, j'ai depuis quelques temps compris l'usage de la console et bien assimilé les commandes, je peux plus m'en passer maintenant.... et avec un serveur debian, en une seul commande on est connecter à notre serveur. Que demande le peuple ? :p

[n5Rzn1D9dC]

Yep, c'est le "véritable" informatique.
C'est microsoft qui a foutu la m*rde en créant un systême complètement différent et super corporate.
Et c'est de pire en pire niveau design du systême.
Ce qui m'a énormément dérangé entre xp et vista, c'est qu'on a commencé à caché des choses à l'utilisateur..
La première fois que je l'ai démarré, je me suis dit "mais c'est où ça ?, et ça ? et ça ?"
Pour accéder à un truc sous vista qui est accessible directement sous xp, il faut cliquer sur plusieurs choses avant d'y arriver. Comme si ils avaient rajouté une sur-gui.. Je savais que ce serait encore pire sous win7, et effectivement, quand il est sortie, ça a confirmé qu'il suivait leur idée tout cacher (même délire de sur-gui pour nero par exemple).
Je crois même que sous win7 il est impossible de mettre le menu démarrer en mode classique.. Ils l'ont carrément viré.. (ou alors ils ont vraiment bien caché comment le faire)
A la place, ils ont claqué le gros menu tout moche.
Si je suis passé sous vista, c'était uniquement par obligation, niveau sécurité, support pilote, et toutes les autres amélioration qui ont vraiment servie à quelque chose.
Mais niveau confortabilité, je préférais de loin xp.
Concernant les problème de lenteur sous xp, il faut savoir qu'à l'époque il y a eu beaucoup de pc vendu avec trop peu de mémoire (pratique encore courante aujourd'hui d'ailleurs).
Ils vendaient des pc avec 256mo de ram, alors qu'xp en demandait 512 pour fonctionner correctement. La différence était juste énorme.
Même encore maintenant sous ma vbox, il est extrêmement réactif, et démarre en genre 5 secondes (avec 512mo de ram dédiés)

[Celelibi]

Rajouter une GUI qui cache les détails à l'utilisateur ça a toujours été le crédo de Microsoft. Et ce depuis le début.

Les premières versions de Windows n'étaient qu'un programme qui tournait sous DOS. Programme qui offrait la possibilité d'effectuer les tâches courantes sans ligne de commande. Depuis Windows 1.0 c'est comme ça. Rien de bien étonnant qu'ils aient continué dans leur lancée.

En même temps, leur cible, c'est le grand public. Celui qui n'y connaît rien à l'informatique. Celui qui ne veut pas savoir ce qu'il y a derrière les interfaces où il clique.


Sinon, moi, le premier PC avec XP que j'ai acheté n'avait que 128Mo de RAM. Rapidement remplacé par une Debian.

[ALT]

Salut à tous & bonne année.

Boarf ! Ils ne sont pas les seuls à vouloir tout cacher à l'utilisateur : Apple fait ça très bien aussi & depuis plus longtemps que µ$oft.
Accessoirement, c'est plus réussi, mais bon...
Et il faut bien dire que c'est le souhait de la plupart des utilisateurs : je branche le machin & ça doit fonctionner. Et je ne veux surtout pas savoir comment.
Normal : quand on démarre sa bagnole le matin, on ne veut pas savoir si le moteur est à carburateur ou à injecteur, si l'abre à cames est en tête ou non, s'il fait chaud, froid, humide... On veut juste pouvoir rouler sans souci.

[n5Rzn1D9dC]

Celelibi> Perso je ne connais pas les toutes premières versions. Faudra que je regarde sur ma vbox.
Par contre quand tu regardes win3.1/3.11/95/98/millenium/xp, c'est plus ou moins pareil.
Par exemple, tu veux accèder au panneau de config, tu cliques dessus, point barre.
Idem sous Vista, bien que c'est là que j'ai commencé à noter une différence. Là où un gros menu démarrer tout pourrie est apparu par défaut.
Mais alors la première fois que j'ai du dépanner un win7 quand je bossais comme dépanneur, j'ai juste halluciné.
J'essaie d'accéder aux cartes réseaux, pas moyen.
J'essaie d'accéder au panneau de config, pas moyen.
Il y a une gui intermédiaire avant d'y parvenir.
C'est ça que je voulais dire par "sur-gui". J'aurais peut être plutôt du dire "gui-intermédiaire". Bien qu'il y a aussi un changement progressif en "sur-gui".
C'est comme si ils voulaient que les gens ne puissent pas accéder à ce genre de chose.
Et croyait moi, ayant bossé comme dépanneur, je peux vous assurer que ça ennuyait grave les gens.. Même des retraités pétaient un cable en disant "Mais c'est vraiment n'importe quoi, pourquoi ils ont fait ça, c'était bien plus simple sous xp, maintenant on ne trouve plus rien".
J'ai entendu ce genre de chose des tas de fois pendant des prises en main à distance, car il faut expliquer aux gens comment lancer le logiciel de prise en main.
Si d'autres dépanneurs passent sur le topique, ils pourraient sans doute confirmer cet agacement général des utilisateurs par rapport à la gui.

En même temps, leur cible, c'est le grand public. Celui qui n'y connaît rien à l'informatique. Celui qui ne veut pas savoir ce qu'il y a derrière les interfaces où il clique.

Sinon, moi, le premier PC avec XP que j'ai acheté n'avait que 128Mo de RAM. Rapidement remplacé par une Debian.

C'est sur. J'ai également remplacé mon systême de base pour une Linux, mais plus récemment.
Avant j'avais un multiboot avec Windows comme systême principal.
Maintenant je suis en monoboot, avec Linux en hote, et plusieurs OS tournant sur une vbox.

C'est surtout les jeux vidéos qui faisait que je gardais Windows en systême principal.
Maintenant je ne joue plus, et puis même, ça a bien évolué sous Linux. Il y a steam qui est porté depuis peu, et qui devrait fonctionner de mieux en mieux, et ça c'est bien ^

[Invité]

Je préfère utiliser Linux que Windows parce que c'est libre, ouvert et gratuit. Il y a tout un tas d'outils légers et puissants en mode console qu'on ne trouve pas sous Windows.

Je travaille dans le web et je trouve que c'est beaucoup plus simple de travailler sur une suite LAMP et divers services sous Debian via SSH que sur un Windows Server. En fait, j'ai essayé une fois Windows Server dans une boite et j'avoue n'avoir rien compris avec les rôles et l'Active Directory.

Je trouve que la maintenance et l'administration d'un système Linux est une expérience très enrichissante. Ce n'est pas routinier comme sous Windows. On a toujours envie d'en apprendre plus car on en découvre tous les jours. c'est tout simplement jouissif.

A la maison je préfère faire découvrir l'informatique à mes enfants avec Linux. Ils s'y habituent avec l'interface Gnome Edubuntu et ils aiment bien (en fait ils connaissent pas Windows). C'est un grand honneur pour moi.

Mais j'aime bien Windows lorsque j'exécute mes jeux vidéos et que je teste la compatibilité des applications web avec Internet Explorer.

[Kraiss73]

Pourquoi utilisez-vous les systèmes Unix ou Linux plutôt que le célèbre système d'exploitation Microsoft Windows ?

J'ai commencé avec un pc (Ubuntu + OpenBox) pour le développement car :

• Linux dispose d'un 'vrai' shell (et aussi d'un vrai bash) ce qui permet un nombre de chose incroyable que Windows peut parfois faire mais bon ...
• L'envirronement multi-bureau est vraiment pratique
• Ubuntu + OpenBox n'est pas le plus léger mais largement plus que Windows
• Ah oui et Linux est un logiciel libre

Ensuite j'ai monté un serveur et Débian me paraissait la meilleur solution pour ce que j'avais à réaliser

[guigz82]

• Pour sa philosophie
• Son côté geek
• La personnalisation
• La liberté

[Njibhu_]

- Windows ne tourne pas sous ARM (windowsRT ne compte pas.. ni pour du desktop ni pour du serveur)
- Windows complique énormément la tâche aux audits de sécurité en comparaison au code libre
- Besoin d'un système extrement léger réduit a son strict minimal pour les serveurs
- Besoin d'un contrôle total du système:
C'est très difficile (voir impossible) d'assurer la sécurité sur un système que l'on ne peux pas contrôler.
- Besoin de fonctionalités:
Mon ordinnateur de bureau sert de NAS/Routeur/VPN/fait de la QoS sur le Lan... et c'est presque invisible sur les performances.

[marsupial]

* Linux est souple
* Linux est agile
* Linux est efficace
* Linux passe partout
* Linux est sobre
* La documentation existe sans nécessité de suivre une formation délivrée uniquement par Microsoft et ses partenaires à un coût exorbitant avec des copyright partout
http://arstechnica.com/information-t...e-this-summer/

* Linux est sous licence GPL
* Linux est ouvert
* Linux ne pèse pas 32Go de mises à jour soit 24h de téléchargement en ADSL
* Linux est simple
* Linux est ( devenu ) convivial
* Linux ( les distributions plus précisément ) offre quantité de logiciels qui sont payants avec Windows/Apple mais permet aussi de faire fonctionner ces mêmes logiciels via WINE
* Linux enseigne
* Linux est stable
* Linux est solide
* Linux évolue
* sans Linux, pas de smartphone
* Linux est optimisé
* Linux est internet
* Linux est international
* Linux est partout : voitures, trains, avions, bateaux, lunettes, montres, cuisine, salon, salle de bains, maisons, alarmes, espace

Parce que tout est ou sera linux dans le monde et au delà.

[zoom61]

La suppression de la maintenance de Windows XP va peut-être faire migrer les gens, enfin pour ma part, je propose quand on m'en parle...
Surtout qu'avec Linux, il y a toujours un LiveCD pour tester, ce qui est bien pratique.

@+.

[maudmar]

Et bien avec Linux on peut contrôler son environnement
Linux est très stable
Linux a fait revivre un vieux portable qui maintenant fonctionne mieux et plus rapidement que celui que je viens d'acheter
Linux est comme moi un peu geek
et bien sur c'est un logiciel libre

Mario

[chrtophe]

A l'époque, Microsoft a apporté une ouverture un un standard par rapport aux gros du marché tel qu'IBM, DEC, etc ...

De fait, maintenant c'est devenu un standard, et on se retrouve dans la solution initiale : abus de position dominante. Mais on peut dire la même chose de Google.

Le gros changement du pack office doc/docx, si c'est pas pour vendre ...

Il est aussi difficile de passer d'office 2003 à office 2010 que de passer d'office 2003 à OpenOffice alors faites vos choix.

Quand au changement d'interface, la plupart des utilisateurs cliquent sur des icônes sur le bureau, alors ils s'en foutent tant que ça marche.

Les live-cd sont présent depuis peut sous Windows, et ça monte en charge avec WAIK. Quand au shell, avec powershell windows rattrape son retard sur Linux par rapport à la ligne de commande, ça mélange les possibilités de cmd.exe avec vbs. Mais ça me fait chier de réapprendre un "langage" dont je ne connais en plus pas la pérennité.

Après les deux mondes windows/linux ont leur avantages et leurs inconvénients.

[awak35]

J'ai installé Ubuntu 13.10.
Aucun souci de reconnaissance du matériel, y compris la carte wifi;
J'ai choisi Linux, car pc Tosh. acheté en ligne, et reçu avec le très désagréable Win8 inclus.
Très heureux de la version Ubuntu, associé au libre

[DevTroglodyte]

Je n'ai pas réellement migré sur Linux mais j'ai bricolé sur différentes distributions au fil des ans (beh oui, gamer dans l'âme, j'ai un peu beaucoup la flemme de bricoler installer Wine quand sous Windows ça marche au poil sans rien faire ), tant au niveau perso (VM & dualboot) que pro (serveurs sous linux en général). J'ai toujours bien aimé la fiabilité et la stabilité des OS mais le côté "pas de jeux sans bidouilles" ne m'a jamais incité à franchir définitivement le pont. M'enfin avec Steam qui tourne sur Linux, avec certains gros jeux dessus, SteamOS, et l'arrivée de gros titres présentés à l'E3, ça va aider Surtout que le côté "j'ai la main sur mon OS" de Linux est bien plus agréable que le côté assisté de Windows (même si leurs UI sont sympa à manipuler).

J'essaie d'accéder aux cartes réseaux, pas moyen.
J'essaie d'accéder au panneau de config, pas moyen.

Je sais que Windows peut être extrêmement frustrant à configurer quand on veut un truc au poil, mais là, c'est de la mauvaise foi... ces 2 menus sont accessibles en 2 clics...

[vodkline]

Pour la part j'ai decouvert linux il ya deja 6 ans , a l'age de 14 ans environs
j'avais recuperer un ordinateur et c'etais mandriva qui etais installer dessus .
Fiere d'utiliser "linux" a 14 ans , j'ai pousser un peu les recherche et documentation sur le sujet du monde de linux et de l'opensource
Suite a sa , j'ai installer ubuntu (tres ancienne version 7.04) Pour decouvrir , et la j'etais decu de retrouvé une interface graphique.
Ce systeme ne ma pas plus , découvert debian qui ma beaucoup plus , meme si il y a une forte ressemblance a ubuntu , mais la philosophye est differente
et apres en 2011 j'ai decouvert FreeBSD et je ne changerai plus , c'est vraiment un systeme idéal

- je trouve que linux est tres souple et entierement parametrable de A à Z
- On peux faire une bonne securité
- automatisation des taches crontab et sa c'est genial

-Tres puissant pour faire un serveur

Depuis je me suis auto-formé a debian , et maintenant je derive sur Freebsd
j'ai plusieurs serveur , Aucun n'est sur Windows , et pourquoi ? , car sa serai une catastrophe

Ensuite je prefere tout faire via le shell qu'un interface graphique , et je peux prendre la main tres facilement sur mes serveur de n’importe ou , meme via mon smartphone en cas d'urgence

En plus de cela , il y a une grande entraide entre les "linuxien" ce qui fais , qu'on s'en sort toujours , peux importe le problème

et en plus c'est gratuit ! (bon c'est pas sa qui fais que j'utilise linux , au bureau , pour les serveur , et ordinateur perso)

[sombre005]

Je l'ai découvert par hasard il y a 3 années, j'ai vu que c'était libre.

J'ai commencé avec Ubuntu 12.04

Quel frisson quand j'ai essayer de l'installer, même si il y avait une interface pour pouvoir l'installer, je ne voulais surtout pas que Windows parte de mon ordinateur, du moins à ce moment là. Je ne savais même pas qu'il était possible d'avoir plusieurs systèmes d'exploitations sur un seul ordinateur.

Que des frissons, à l'installation dans une partition, j'ai fait avancé et là: un petit bout de disque dure vierge, même pas utilisé par Windows. Et il m'a demandé si il pouvait se mettre à coté de Windows ou se mettre sur l'intégralité du disque dur.
Je l'ai mis à coté du disque dur.

Et il marche. Niquel mais j'ai aimé à fond. C'était la première fois que je faisais quelques choses qui pouvait risquer de formatter l'ordinateur, et non il ne s'est pas formatter.

2 années plus tard, j'ai quitté définitivement Windows en formattant le disque dur "sans le faire exprès" à partir de Linux.
dd if=/dev/zero of=/dev/sda

Et voilà, plus de Windows et plus de Linux car j'ai tout formatter
Mais je réinstalle Linux et là, mamamamia, joie!!

J'essaie tout, je n'ai jamais touché autant à l'ordinateur que depuis que je l'ai mis sur Linux.

Il marche, aucun problème signaler.

J'envisages de mettre Archlinux dans les prochains jours afin de pouvoir changer un peu mes habitudes.

C'était une bonne surprise en tout cas quand j'ai découvert Linux. J'essaie de convertir (sans grand succés) des amis pour passer sur Linux ou du moins le mettre à coté de Windows mais toujours ce vieux cliché: faut bidouiller. Alors que les distributions Linux permettent pour certaines de s'installer tranquillement à coté de Windows et de marcher dés que c'est installer.

[solitaire_]

J'ai choisi Linux pour sa philosophie avant TOUT !!!!
Enfin un système où on est vraiment libre !