Discussion :

[r0d]

Bonjour à tous,

imaginons un programme avec une structure de type:
une classe "mère" qui gère le programme, et qui est une agregation de tout un tas de classes, qui elles-même sont des agregation d'autres classes. En gros, ce serait un arbre où les feuilles sont de petites classes spécialisées, et les noeuds sont des interfaces plus complexes. Dans cette structure, il n'y a quasiment pas d'héritages entre les classes.

Ma question est la suivante:
- Quel est le meilleurs moyen pour faire remonter des données des classes "feuilles" à la classe "mère"?

Concrètement: J'ai une donnée dans une classe "feuille", et j'en ai besoin dans ma classe mère à un moment donné. Je voudrais éviter de créer des accesseurs dans chaque classe "noeud" pour faire remonter la donnée tout en haut. Existe-t-il d'autres moyens? Ou existe-t-il des méthodes de conception pour éviter ça?

Merci.

[moldavi]

C'est marrant, je me pose la même question en ce moment.

Une technique que j'utiliserais, serait de passer une adresse de quelque chose. Par exemple un pointeur sur une zone mémoire où tu voudrais que la classe "feuille" écrive les données. Ce pointeur serait bien sûr passer de classe en classe, jusqu'à la classe visée.

Ta classe mère connaissant aussi cette adresse, elle pourra récupérer les données.

Mais le principe des classes c'est justement d'avoir un contrôle sur tout ceci.
En faisant de la sorte, tu risques de poser des mines dans ton programme. Lorsque ton programme deviendra très important, ça risque d'être difficile de trouver les erreurs.

Le fait de tout faire remonter jusqu'à la classe mère t'oblige à contrôler que tout se passe bien, et surtout à ne pas modifier n'importe quoi n'importe où.

Je reconnais que c'est un peu lourd, mais des fois de reconsidérer la structure de ton programme pourra t'aider à trouver une meilleure solution.

[dok3]

Je voudrais éviter de créer des accesseurs dans chaque classe "noeud" pour faire remonter la donnée tout en haut

pourquoi ?

[r0d]

Le fait de tout faire remonter jusqu'à la classe mère t'oblige à contrôler que tout se passe bien, et surtout à ne pas modifier n'importe quoi n'importe où.

En fait, je n'ai besoin de faire remonter que quelques valeurs.

Je reconnais que c'est un peu lourd, mais des fois de reconsidérer la structure de ton programme pourra t'aider à trouver une meilleure solution.

Je ne pense pas pouvoir améliorer la structure de mon programme (je n'ai pas encore assez d'expérience en langage oo pour ça ).

Ce que je voudrais, c'est un truc dans le style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class A{
int toto;
}
class B{
A a;
}
class C;
...
class Z{
Y y;
}

et là, si j'ai besoin d'acceder à la variable A::toto à partir de ma classe Z, je n'ai pas besoin de faire remonter la donnée en passant par les classes B, C... Y.
Mhh, bon, je commence à radoter moi :/ je me répète, c'est l'age

[r0d]

Je voudrais éviter de créer des accesseurs dans chaque classe "noeud" pour faire remonter la donnée tout en haut

pourquoi ?

parce que ça me fait perdre du temps et je trouve que ce n'est pas propre: si je doit passer par 10 classes et dans chacune d'entre elle, créer un accesseur, ça fait prend du temps. Et puis on va avoir un accesseur dans la classe qui va faire remonter une donnée qui n'a rien à voir, je trouve que ça fait désordre non?

[dok3]

oui mais pourquoi ? en dehors d'ecrire z.y().x.()......b().a ... qu'est ce qui t'embete ?

[r0d]

oui mais pourquoi ? en dehors d'ecrire z.y().x.()......b().a ... qu'est ce qui t'embete ?

ben c'est ça qui m'embête justemement.

Et puis aussi, si je suis obligé de faire ça, c'est parce qu'il y a queque chose que je n'ai pas compris dans le langage oo.

Est-ce possible de créer un pointeur dans ma classe "mère" qui pointe sur la donnée d'une classe "feuille"?

[Laurent Gomila]

Est-ce possible de créer un pointeur dans ma classe "mère" qui pointe sur la donnée d'une classe "feuille"?

Oui.
Par contre j'ai des doutes quant à ton design de classes, ça me paraît inhabituel ce que tu souhaites faire. Peut-être serait-ce là-dessus qu'il faudrait réflechir ? Tu peux préciser ce que font les classes et pourquoi tu cherches à faire une telle manip ?

[dok3]

Est-ce possible de créer un pointeur dans ma classe "mère" qui pointe sur la donnée d'une classe "feuille"?

oui mais tu doit bien faire remonter l'info de l'adresse de la classe fille a la classe mere. donc ca oblige la meme syntaxe, le pointeur ne te sert au final que de cache ... cache qui ne sert a rien si ta structure est fixe et que tu peux mettre tes accesseur en inline.

Et puis aussi, si je suis obligé de faire ça, c'est parce qu'il y a queque chose que je n'ai pas compris dans le langage oo.

Pas forcement, si je te demandais pourquoi c'est justement pasque c'est la maniere normale de faire, un classe possede ses attibuts et fourni des accesseurs sur ceux-ci, faire autrement reviens vite a briser l'encapsulation des donnees.

Une solution possible mais qui correspond a un contexte bien particulier serai de partager un gestionnaire de resources entre toutes tes classes ... suite a ca chaque classe peux y enregistrer des paires cle/valeur et tout le monde peux les relire, mais j'insiste sur le fait que c'est tres specifique comme comportement et si c'est juste pour alleger ton ecriture c'est une (tres) mauvaise idee

[r0d]

Prenons un exemple concret:

J'ai une classe Ordinateur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
class COrdinateur{
CMoniteur LeMoniteur;
CClavier LeClavier;
CUC UniteCentrale;
etc...}
}
 
class CUC
{
CCarteMere LaCarteMere;
CHD LeDisqueDur;
CCarteGfx LaCarteGraphique;
etc...
}
 
class CCarteGfx //la crate graphique
etc...
 
class CResistance //composant electronique de ma carte graphique
{
...
}

imaginons (bon, c'est un peu farfelu, mais c'est pour l'exemple) que dans une methode de COrdinateur, j'ai besoin d'avoir des infos sur une des résistances de la carte graphique.

Existe-t-til d'autres solutions qu'une imbrication d'agregations?

[dok3]

Existe-t-til d'autres solutions qu'une imbrication d'agregations?

de base je dirais :
-> programation par resources
-> base de donnees

peut etre que quelqu'un aura une autre idee

[moldavi]

Je pense que j'utiliserais la base de registre.

Ta classe CResistance récupère les infos qu'elle doit connaître. Ensuite elle inscrit ces informations dans la base de registre. Enfin la classe COrdinateur récupére les infos dans cette base.

C'est une méthode très rapide puisque la base de registre se trouve en mémoire.

Par contre elle n'est avantageuse que pour de petite quantité d'information (quelques chaînes de caractères et quelques chiffres).

Pour de plus gros volume d'infos, les fichiers ou les bases de données seront plus adaptées.

Il faut aussi penser que lorsque la classe COrdinateur veut lire les infos alors la classe CResistance n'est pas en train de les modifier. Si tu ne peux pas empêcher cela tu as les Mutex.

[r0d]

et si je fait hériter mes classes feuilles de ma classe mère, et que je déclare les variables dont j'ai besoin dans la classe "mère"?

[dok3]

et si je fait hériter mes classes feuilles de ma classe mère, et que je déclare les variables dont j'ai besoin dans la classe "mère"?

tu veux vraiment mourrir jeune toi ?

non plus serieusement si tu fait ca tu aura N instance de la classe mere, chacune ayant de nouveau autant de classes filles, chacune heritant nouveau de la classe mere .... tu voit le probleme

La base de registre je dit non et ce de maniere generale, ca n'a pas ete prevu pour ca, ce n'est pas portable, ca peux foutre le caillon dans le systeme, ca implique (peut etre) des mutex, et surtout on peux faire exactement la meme chose avec une classe conteneur en singleton

et la on retombe potentiellement sur un gestion par resources
et de nouveau si la seule raison est d'eviter d'ecrire du code ... alors c'est une mauvaise raison

[r0d]

tu veux vraiment mourrir jeune toi ?

non plus serieusement si tu fait ca tu aura N instance de la classe mere, chacune ayant de nouveau autant de classes filles, chacune heritant nouveau de la classe mere .... tu vois le probleme

ok, je vois

et surtout on peux faire exactement la meme chose avec une classe conteneur en singleton
et la on retombe potentiellement sur un gestion par resources

comment fait-on?

et de nouveau si la seule raison est d'eviter d'ecrire du code ... alors c'est une mauvaise raison

ok. Mais il y a surtout ce problème de conception. Je pense au gars qui va reprendre mon code. Si t'as des lignes de A->getMachin()->getTruc().m_monTableau[A->getIndex()]->getLaVariable()->getLaDonneeDeLaMort()->... le mec qui va lire ça il va devenir dingue!
Et même pour moi, pour le debuggage, les modifs, etc... c'est quand-même bien d'avoir du code lisible non?

[dok3]

ben quoi c'est lisible

pour faire une classe singleton, cf la recherche du forum, la FAQ et les tuto de loulou24

apres ca fait quelque chose qui ressemble a ca :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
class SharedData : protected Singleton<SharedData>
{
     int nbResistanceCarteGraphique_;
 
public:
    static int nbResistanceCarteGraphique() { return instance.nbResistanceCarteGraphique_; }
    void nbResistanceCarteGraphique(int val) { intance.nbResistanceCarteGraphique_ = val; }
};
 
class Ordinateur
{
    ....
    cerr << SharedData::nbResistanceCarteGraphique() << endl;
    ....
};
 
class CarteGraphique
{
    CarteGraphique() 
    {
        SharedData::nbResistanceCarteGraphique(10);
    }
};

(fait a l'arrache)

[r0d]

okay!!!
Si j'ai bien compris, ça consiste à créer une classe "conteneur" dans laquelle on va stocker les données dont on aura besoin dans notre classe "mère". C'est exactement ce que je cherchait en fait )

MERCI DOK3!!! C'est la Classe...
(ok je )

[mtopoloff]

Et juste une idée comme ca.... En passant par un systeme de Messages ? Genre La classe mere s'enregistre pour recevoir des infos et les info, quand elles sont dispo sont envoyés comme des messages .. ?