Discussion :

[Davidbrcz]

Bonjour à tous.

Je souhaite connaître votre avis sur la part que l'analyse devrait avoir dans le cadre de projet conséquent.

J'entends par là : faudrait-il (pour un jeu par exemple) quasiment tout modéliser avec UML (diagramme de classe ...) puis écrire ses algos en pseudo-code...

Ou alors prévoir à court terme se lancer, s'arrêter et définir de nouvelle choses.

Enfin votre avis sur ce qu'il en est dans la réalité.

Merci.

[Rakken]

Ce qu'il faut, c'est savoir exactement ou tu veux aller. Un cahier des charges clair et complet. Qu'il utilise de l'uml, merise ou autre chose, a la limite, j'ai envie de dire que peu importe. Ce qui est important c'est qu'il faut savoir exactement ou on va et comment on y vas.
L'écriture de l'algo en pseudo code, c'est a mon sens aller trop loin. Il faut que le comportement soit défini, genre, pour prendre l'exemple d'un jeu d'echec dire "La tour se déplace en ligne droite et horizontale". Ecrire un pseudo code qui le fait, avec les tests pour ne pas sortir de la grille, verifier l'existence d'autres pieces sur la dite ligne qui font qu'on ne peux aller plus loin, le fait que bouger peut mettre le roi en echec... , c'est inutile tant que tout le monde comprend ce qu'il faut faire.
A la rigueur, sur un point de détail bien particulier, j'imagine que ca peut se faire, l'idée étant toujours d'expliquer de maniere claire et non ambigue ce qui est attendu au final. Comme dit, la méthode d'explication importe peu a mon sens, tant qu'elle est partagée par tous les gens concernés.

Maintenant, dans la pratique... euh... eh bien le cahier des charges, quand il existe est tres souvent très incomplet. Ce qui est une des grandes causes de la mythique dérive temporelle des projets informatique.

ou alors prevoir a court terme se lancer s'arreter et definie de nouvelle choses.

Quoiqu'il en soit, ca, c'est de loin, la pire des méthodes.
...
Et; je le crains, la plus utilisée.

[pseudocode]

d'accord avec Rakken.

L'expression de besoin c'est le plus important dans un projet. Tant que le cahier des charges n'est pas exploitable, les phases suivantes sont plus ou moins vouées a une derive quasi infinie... et donc a l'abandon du projet.

Maintenant, qu'est ce qu'un cahier des charges exploitable ? Je dirais que c'est subjectif, ca depend du point de vue de chacun.

Perso, je le considere exploitable lorsque je peux ecrire un plan projet ().
C'est a dire quand je peux envisager une methode de realisation et estimer un délai/cout/risque.

[Caine]

Un projet conséquent, professionnel ou non, sans analyse est mort-né!

S'il aboutit, il sera forcément rempli de bugs ou de comportement indéfini.

Sans analyse, les éléments unitaires (et encore s'il y en a) n'auront pas été prévus pour l'évolutivité et leur maintenance. Donc le projet finira certainement par se figer à une version. Il nécessitera alors une refonte avec analyse pour revivre.

Enfin, le manque d'analyse signifie aussi un manque flagrant de documentation. Donc, le projet dépend des développeurs originaux, d'où un risque de perte de connaissance s'il y a un départ.

Le manque de documentation aboutira à des tests "empiriques" ne se basant pas sur des exigences et donc à de nombreux bugs. Dans la même foulée, la documentation utilisateur sera approximative.

Enfin, et c'est le plus grave, il y aura surement (surtout si plus d'une personne travaillent sur le projet) de grandes redondances dans les traitements et leurs implémentation.

Donc, il est nécessaire de faire une analyse!

Je viens de finir un soft pour ma femme, de gestion de prospect clients. L'analyse est simple et sur bloc note, sans UML, mais elle regroupe les cas d’utilisation, la définition de l’IHM et la conception en classes. Au moins, à chacune des évolutions majeures, j'ai eu un minimum d'effort de refonte de code à fournir...car l'analyse m'a permit d'anticiper de telles éventualité!