IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Oracle Discussion :

Suivi du Freespace en EXTENT MANAGEMENT LOCAL AUTOALLOCATE


Sujet :

Oracle

  1. #1
    Membre averti Avatar de Wurlitzer
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2006
    Messages
    469
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2006
    Messages : 469
    Points : 408
    Points
    408
    Par défaut Suivi du Freespace en EXTENT MANAGEMENT LOCAL AUTOALLOCATE
    Avant j'avais l'habitude de suivre la taille du plus gros NEXT_EXTENT par rapport au plus grand segment libre contigu pour savoir si j'avais besoins ou non d'agrandir mon tablespace.

    Avec l'option AUTOALLOCATE, c'est Oracle qui géré la taille du NEXT_EXTENT sans nous en donner la valeur. J'imagine (et j'ai plus ou moins lu quelque part) qu'Oracle a un algorithme qui lui permet d'augmenter la taille du NEXT_EXTENT au fur et à mesure que l'objet grossi pour éviter d'avoir des milliers d'extent.

    Ma question est : qu'est ce qui se passe si Oracle gére un objet qui grossit beaucoup, et donc a priori avec un gros NEXT_EXTENT, alors que qu'il reste beaucoup d'espace libre mais très fractionné (et donc que le grand segment libre est plus petit que le NEXT_EXTENT). Est ce qu'il va réduire la taille du NEXT_EXTENT pour utiliser un segment libre ou est ce qu'il va sortir une erreur "unable to extent...."

    Et la vrai question derriere tout cela est comment faites vous dans ce cas pour suivre l'espace libre de vos tablespaces. Est ce que maintenant il suffit de décider par exemple que l'on veut 10% d'espace libre ou est ce qu'il faut toujours se soucier de tailles des segment libre.

    Merci

  2. #2
    Membre expert

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    3 437
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 3 437
    Points : 3 597
    Points
    3 597
    Par défaut
    Version d'Oracle ?

  3. #3
    Membre averti Avatar de Wurlitzer
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2006
    Messages
    469
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2006
    Messages : 469
    Points : 408
    Points
    408
    Par défaut
    Je n'utilise cette option qu'a partir de la 9i (J'avais meme pas vu qu'elle était disponnible avant faut se méfier des habitudes....)

  4. #4
    Membre expert

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    3 437
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 3 437
    Points : 3 597
    Points
    3 597
    Par défaut
    D'après http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0:::11_QUESTION_ID:25322140091802, l'algorithme du calcul de la taille du prochain extent n'est pas documenté pour ce type de tablespace. On peut observer des comportements pour une version donnée et peut-être en déduire le fonctionnement général. Les problèmes de fragmentation doivent quand même être limités.

  5. #5
    Membre averti Avatar de Wurlitzer
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2006
    Messages
    469
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2006
    Messages : 469
    Points : 408
    Points
    408
    Par défaut
    Merci pour ce lien tres intéressant.

    J'en conclu que en LMT il n'y a pratiquement plus de fragmentation et qu'Oracle n'utilise pas de NEXT_EXTENT énorme.

    Et donc et c'est le plus important qu'il suffit alors de suivre uniquement l'espace total disponnible.

  6. #6
    Rédacteur

    Homme Profil pro
    Consultant / formateur Oracle et SQL Server
    Inscrit en
    Décembre 2002
    Messages
    3 461
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant / formateur Oracle et SQL Server

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2002
    Messages : 3 461
    Points : 8 079
    Points
    8 079
    Par défaut
    Citation Envoyé par Wurlitzer
    Merci pour ce lien tres intéressant.

    J'en conclu que en LMT il n'y a pratiquement plus de fragmentation et qu'Oracle n'utilise pas de NEXT_EXTENT énorme.

    Et donc et c'est le plus important qu'il suffit alors de suivre uniquement l'espace total disponnible.
    Et si vous voulez encore vous simplifier la vie, passez en mode AUTOEXTEND si ce n'est pas déjà fait.
    Pour en voir tous les avantages : http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=152742

  7. #7
    Membre averti Avatar de Wurlitzer
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2006
    Messages
    469
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2006
    Messages : 469
    Points : 408
    Points
    408
    Par défaut
    Oui oui, je sais je connais le AUTOEXTEND mais je suis assez d'accord avec toute cette discution. C'est pratique mais dangereux car il ne faut pas laisser Oracle sans surveillance.

    Sauf que moi, je travaille pour un éditeur. Je ne suit donc pas les bases directement mais uniquement lorsque qu'un client a un soucis.

    Et personnellement je pefère garder le controle de mes tablespaces quitte a etre appellé plus souvent pour agrandir un tablespace plutot que de l'etre moins souvent mais coincé parce que l'on a plus place sur le disque.

  8. #8
    Rédacteur

    Homme Profil pro
    Consultant / formateur Oracle et SQL Server
    Inscrit en
    Décembre 2002
    Messages
    3 461
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant / formateur Oracle et SQL Server

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2002
    Messages : 3 461
    Points : 8 079
    Points
    8 079
    Par défaut
    Citation Envoyé par Wurlitzer
    Oui oui, je sais je connais le AUTOEXTEND mais je suis assez d'accord avec toute cette discution. C'est pratique mais dangereux car il ne faut pas laisser Oracle sans surveillance.

    Sauf que moi, je travaille pour un éditeur. Je ne suit donc pas les bases directement mais uniquement lorsque qu'un client a un soucis.

    Et personnellement je pefère garder le controle de mes tablespaces quitte a etre appellé plus souvent pour agrandir un tablespace plutot que de l'etre moins souvent mais coincé parce que l'on a plus place sur le disque.
    En utilisant un MAXSIZE approprié, on a le beurre et l'argent du beurre...

Discussions similaires

  1. [10.2.0.4] Extent management
    Par fred_04510 dans le forum Administration
    Réponses: 11
    Dernier message: 15/02/2010, 09h25
  2. [TABLESPACE] Modification de la clause extent management
    Par Alwin dans le forum Administration
    Réponses: 4
    Dernier message: 25/06/2008, 15h17
  3. extent management
    Par coco-sup dans le forum Oracle
    Réponses: 3
    Dernier message: 10/05/2006, 11h22
  4. table space et DEFAULT STORAGE/EXTENT MANAGEMENT
    Par e77em dans le forum Oracle
    Réponses: 8
    Dernier message: 25/10/2005, 15h47
  5. Locally Managed Tablespaces with oracle 8.1.7
    Par ducho dans le forum Administration
    Réponses: 16
    Dernier message: 14/10/2004, 14h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo