Discussion :

[funkadelic]

Bonjour,

imaginons que j'ai une classe du style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
public class Book {
 
	private int number;
	private String title;
	private Short year;
	...

Dans une autre methode j'aimerai créer un new String s'il je travaille avec "title",
un new Short si je travaille avec "year"...
En bref, dans une methode, je passe en parametre le nom du champ (ici, "title", "year", "number"...), et j'aimerai creer une instance de meme type que le champ spécifié.
J'ai vu que je pouvais recupérer le type avec par exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Book.class.getDeclaredField("year").getType()

qui me retourne alors "class java.lang.Short".
Avec ça, comment lui dire de me créer un nouveau Short dans le code de mon programme?
Si "year", avait été declaré String, dans le corps de ma methode, je crée un parametre x de type String.
Si "year" était Integer, je cree x comme new Integer.
Comment faire, sachant que je parle de la classe "Book", mais il y en a d'autres en jeu ?
Merci pour l'attention que vous porterez a mon probleme !

[gailuris]

Salut,

si j'ai bien suivi, tu n'es vraiment pas loin, il te manques juste un newInstance() :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Book.class.getDeclaredField("year").getType().newInstance()

Par contre je sais plus trop ce que ça donne avec les types primitifs (je pense que ça te renverra une instance objet equivalente : Integer au lieu de int).

[yannart]

J'imagine que tu peux faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
public Object tamethode(Class taClasse, String nomAttribut){
        Class typeAttribut = null;
        try {
             typeAttribut = taClasse.getDeclaredField(nomAttribut).getType();
        } catch (SecurityException ex) {
            ex.printStackTrace();
        } catch (NoSuchFieldException ex) {
            ex.printStackTrace();
        }
        if(typeAttribut == Short.class)
              return new Short();
        else if(typeAttribut == Integer.class)
              return new Short();
        else if(typeAttribut == String.class)
              return new String();
        //...
        else return null;
}

[yannart]

C'est moins pratique que ce que propose gailuris mais tout dépend de ce que tu vas faire avecles objets crées.

[funkadelic]

merci pour vos reponses.
L'astuce de gailuris est geniale.
J'y etais presque mais le probleme, c'est que j'aimerai instancier mon nouvel objet.
la methode .newinstance() me renvoie un objet null.
Alors que j'aimerai faire l'equivalent d'un new Short("10") par exemple .
Et alors la, le methode de Yannart est parfaite parce qu'il me suffit de rajouter la valeur a instancier dans les parametres de la methode.
Mais c'est pas tres pratique parce qu'il faut que j'anticipe tous les types que je suis susceptible de rencontrer.
Ya pas un moyen d'arranger l'astuce elegante de gailuris ?

[gailuris]

Yop,

Si je comprend bien tu ne veux créer des instances de classes qui possédent forcément un constructeur prenant une chaine en paramètres, si c'est le cas j'ai encore mieux (il faut vraiment éviter ce genre de tests sur les types de classes...) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
typeAttribut = taClasse.getDeclaredField(nomAttribut).getType();
Class[] paramConstructeur = {String.class};
Constructor constructeur = typeAttribut.getDeclaredConstructor(paramConstructeur ); // Je récupére le constructeur ayant une String en paramètre
Object[] param = {"10"};
Objet monInstance = constructeur.newInstance(param);

Voila, tu peux étudier les classes du package reflect pour plus de détails la dessus.

Ma prière solution faisait exactement la meme chose mais paramConstructeur et param auraient été des tableaux vides.

[funkadelic]

merci beaucoup.
C'est exactement tout ce que je souhaitais !

[®om]

L'introspection n'a rien à faire ici, il suffit de faire une création par une méthode statique qui te renvoie un objet du bon type...

[gailuris]

L'introspection n'a rien à faire ici, il suffit de faire une création par une méthode statique qui te renvoie un objet du bon type...

Je ne comprend pas ce que tu veux dire... (ça m'intéresse parce que si tu ne te trompes pas ça veut dire que j'ai fait n'imp à chaque fois que j'ai eu ce genre de problèmatique ).

[®om]

Je ne comprend pas ce que tu veux dire... (ça m'intéresse parce que si tu ne te trompes pas ça veut dire que j'ai fait n'imp à chaque fois que j'ai eu ce genre de problèmatique ).

En fait j'ai peut être été trop catégorique...

Ca dépend de ce que tu souhaites faire (dans quel contexte tu veux utiliser cela).
Si c'est parce que tu lis par exemple des noms d'attributs configurés dans un fichier XML (comme pour les EJB 2), effectivement il faut l'introspection. Mais dans un programme "courant", c'est souvent une erreur d'utiliser l'introspection, il faudrait que j'en sache un peu plus sur le pourquoi ?

[gailuris]

En fait j'ai peut être été trop catégorique...

Ca dépend de ce que tu souhaites faire (dans quel contexte tu veux utiliser cela).
Si c'est parce que tu lis par exemple des noms d'attributs configurés dans un fichier XML (comme pour les EJB 2), effectivement il faut l'introspection. Mais dans un programme "courant", c'est souvent une erreur d'utiliser l'introspection, il faudrait que j'en sache un peu plus sur le pourquoi ?

Ah ouf j'ai fait ce genre d'utilisation pour ce genre de cas (nom de classes et d'attributs dans des fichiers de confs).
Par contre dans le cas de funkadelic je ne sais pas j'ai continué sur cette piste puisque c'était la sienne