Discussion :

[rabddoul]

Bonjour à tous,

je me pause un certain nombre de question concernant l'implémentation du MVC dans un projet asp.net.

De ce que j'ai vu dans les différents tutoriel et les nombreux post qui y font référence, il manque une partie essentielle ( ou alors je suis à cote de la plaque ce n'est pas impossible) de ce fameux Design pattern.

Tous les schémas expliquant le design pattern MVC, montre bien que cela doit être le modèle qui notifie à (aux) vue(s) que les informations ont changé et qu'elle doivent se mettre à jour.

Ce que je ne comprends pas c'est que dans mon esprit cela ne se passe pas comme ca dans la réalité de ASP.NET.
Le controleur (code behind d'une page) prévient un modéle que l'utilisateur a fait une action particulière.
A partir de la, le modèle (BusinessEntity + DataAccess) recupere les info dont il a besoin , effectue les eventuelles traitements et les retourne, pour moi, aux CONTROLEURS (code behind).

C'est cela qui me pause problème le modèle retourne les infos au controlleurs il n'y a pas a proprement parler de notification à une vue.
J'aurais bien vu pour ma part, une methode notify dans les modèles et update dans chaqe vue.

Chaque modèle devrait possèder une liste de vue (donc d'aspx) la methode notify serait simplement le parcours de cette liste qui parcours l'ensemble des vues en appelant leur propre méthode Update.


Est ce qqun pourrait me donner son avis sur ce qui me pause problème.
La fin de mon post me parait pas mal au niveau theorrique seulement je ne vois pas comment l'implémenter à partir d'un projet web.
Pour moi cette methode du Notify/Update peut être implementer seulement dans le cas d'application lourde telle que du Winform.

Suis je à coter de la plaque ,
et si oui est que qqun est capable de me donner un Exemple concret de code ?

Merci à tous

[rabddoul]

salut à tous,

j'ai parcouru l'ensemble des docs et tutoriel parlant des mvc et de leur implémentation. J'ai ai conclut que microsoft avait reprit à son idée le Design pattern MVC.

En effet sur le site offciel MSDN2, on peut lire qu'il existe deux nuance du MVC :
- la première qui spécificie le MVC avec modèle dit "passif" : en gros il ne sert à aucune notification vers une vue (repasse par le code behind = controller).
- la seconde dit avec modèle actif qui effectue une notification puis un update a(ux) vue(s) enregistré aupres du dit modèle.

Le premier point de vue, correspondrait à la mise ne place de projet web , la seconde à du lourd.

Le fait de s'inscrire aupres du model et d'effectuer une notification vers la vue fait pour moi partie intégrante du MVC.

N'est t'il pas un abus de langage de dire qu'il existe 2 type de modèle au sein du MVC , passif et actif ??? Cette redéfinition du MVC par microsoft vous parait -elle valable ???

[The_badger_man]

As tu lu celui là : http://tahe.developpez.com/dotnet/web3tier-part3/ ?

[rabddoul]

Salut,
ton lien est peut être interessant mais il n'a pas l'air de fonctionner...

[thierry@@]

Pour rappel, l'initiative de Microsoft est issue du projet open sources Monorail, qui lui même est inspiré du fameux Ruby on Rails...

Le fait que la vue (client) ne puisse pas recevoir des notifications du modèle (serveur) me semble tout à fait normal dans un environnement web, puisque les messages sont toujours à l'initiative du client, et non du serveur (c'est le client qui fait une requête http, pas le serveur).

Le modèle "vue passive" me semble tout à fait approprié en environnement web.

[thierry@@]

N'est t'il pas un abus de langage de dire qu'il existe 2 type de modèle au sein du MVC , passif et actif ??? Cette redéfinition du MVC par microsoft vous parait -elle valable ???

Il y a toujours une différence entre une implémentation théorique et une implémentation pratique. Faut toujours s'adapter aux techno et langage utilisé. D'aileur, si tu approfondis un peu le sujet, tu trouveras beaucoup plus de 2 modèles dérivés du modèle pure MVC.....