Discussion :

[at_first]

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'un renseignement sur l'utilisation de l'opérateur Count.

J'utilise deux tables T1 et T2. La table T1 contient 2 champs et N lignes, qui sont des couples de caractéristiques que peuvent prendre mes données.
La table T2 contient le recueil de mes données, c'est à dire M enregistrements, pour les quels je dispose d'une valeur de référencement (champ 1) et un certain nombre d'informations (par exemple champ 2 à 10).
Je souhaite effectuer une requete qui me donne pour chacun des N couples de caractéristiques le nombre d'enregistrements présent dans ma table 2.

Si je fais seulement un lien entre les deux tables puis que j'applique la fonction Count, ma requete n'affiche que les couples et le nombre d'enregistrement correspondant pour lesquels ce nombre est strictement positif. En d'autre terme, la requete ne m'affichera pas un 0 pour les couples pour lesquels il n'y a aucun enregistrement dans ma table T2 possédant ces couples de caractéristiques.

Y a t'il un moyen de contourner cette difficulté pour obtenir une "table de sortie" qui soit ma table T1 avec un champ supplémentaire égale à Count(Table 2.enregistrement) ou 0.

Merci beaucoup,

Thomas

[soltani1]

Bonjour,

Donne la structure des tables et un exemple de lignes des tables et le résultat voulue.

A+

[at_first]

Table2 :
Champ1 = Texte
Champ2 = Texte (unique pour chaque valeur de Champ1)

Table 1 :
Champ1 = Texte (référence unique de chaque enregistrement)
Champ2 = Texte (caractéristique, parmi le Table2.Champ1)
Champ3 = Date (champ sur lequel j'effectue un tri)

Résultat souhaité :
Table2.Champ1
Table2.Champ1
NouveauChamp = pour chaque enregistrement/couple de Table2, nombre d'enregistrement (éventuellement ) dans Table1 pour lesquels Table1.Champ2=Table2.Champ1

Si j'utilise simplement Count(Table2.Champ1) avec une opération de jointure entre Table1 et Table 2 sur Table1.Champ2 et Table2.Champ1, je ne récupére pas ma table 2 de départ, seulement les couples pour lesquels il y a au moins un enregistrement dans table 1 ayant ces caractéristiques.

Merci d'avance

Thomas

[soltani1]

Bonjour,

et si tu utilise un left join pour la jointure ça ne te convient pas?

A+

[at_first]

Le LEFT JOIN pose problème à cause de l'opération de tri. Mais en combinant avec une sous-requête ça devrait marcher.
Merci
Thomas