Discussion :

[Mathusalem]

Bonjour à tous


j'ai 2 requêtes qui me donnent un résultat équivalent, mais j'aimerais savoir pour ma culture personnelle si il est préférable d'en garder une plutôt que l'autre.


Si vous voulez bien jeter un oeil :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT -- titres des principaux indices européens
		security_id, name, short_name
	FROM 
		market..security
	WHERE security_id IN (SELECT DISTINCT security_id FROM market..indice_component 
						  WHERE indice_id IN( [...] )

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT DISTINCT s.security_id, s.name, s.short_name 
	FROM       market..security         AS s 
	INNER JOIN market..indice_component AS i
		 	ON i.security_id = s.security_id
	WHERE indice_id IN( [...] )

Merci !

[chrifo]

Bonjour,

On préfèrera la seconde, qui ne comporte pas de sous-requête et s'en trouve donc plus performante.

A+

[al1_24]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT -- titres des principaux indices européens
        security_id, name, short_name
    FROM 
        market..security AS s
    WHERE EXISTS (SELECT 1 
                  FROM market..indice_component AS i
                  ON i.security_id = s.security_id
                  WHERE indice_id IN( [...] )
                  )

[Mathusalem]

et en quoi c'est mieux ?

[al1_24]

Parce que tu ne passes pas par une sous-requête, mais par une jointure et que contrairement à la requête avec INNER JOIN il n'est pas nécessaie de faire un regroupement sur le résultat (DISTINCT <=> GROUP BY *).

je pense qu'un EXPLAIN sur chacune des requêtes t'expliquerait encore mieux les différences...

[mnr_nfo]

ce qui est sur c'est que la difference est au niveau du calcul algebrique ,cad le nombre de projections et selections effectué.et a ce niveau c'est la deuxieme qui est plus optimisé

[SQLpro]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
-- 1) origine avec IN
SELECT security_id, name, short_name
FROM   market..security
WHERE  security_id IN (SELECT DISTINCT security_id 
                       FROM   market..indice_component 
                       WHERE indice_id IN ( 1, 2, 3 )
 
-- 2) mieux que 1) : suppression du distinct de la sous requête
SELECT security_id, name, short_name
FROM   market..security
WHERE  security_id IN (SELECT security_id 
                       FROM   market..indice_component 
                       WHERE  indice_id IN ( 1, 2, 3 )
 
-- 3) jointure
SELECT DISTINCT s.security_id, s.name, s.short_name 
FROM   market..security AS s 
       INNER JOIN market..indice_component AS i
             ON i.security_id = s.security_id
WHERE indice_id IN(  1, 2, 3  )
 
-- 4) exists
SELECT security_id, name, short_name
FROM   market..security AS s
WHERE  EXISTS (SELECT * 
               FROM   market..indice_component AS i
               WHERE  i.security_id = s.security_id
                  AND indice_id IN( 1, 2, 3 ))

Sur ces 4 requêtes il n'y a pas de mieux ou de mons bien. Seule la comparaison de la consommation :
1) des IO disque/ram
2) affiné par le temps processeur
pour chaque requête, va vous permettre de décider quelle est la meilleure écriture.

Il se peut d'ailleurs que la meilleure écriture change au fil du temps :
elle peut être différente en fonction des index créés
elle peut être différente en fonction du volume des données des tables
elle peut aussi être différente en fonction de la dispersion des données des colonnes filtrées ou mise en relation.

Enfin, sans un volume important des données, une telle comparaison n'a aucun intérêt.

A +