Discussion :

[Deaf]

Bonjour,
Je développe actuellement une application qui manipule un très grand nombre d'instances d'une classe. Je les stocke dans un grand nombre de Collection.

En faisant ça de manière simpliste, j'ai dépassé la taille de la mémoire de la JVM.

Je me suis donc posé la question : D'un point de vue mémoire, quelle est la meilleure implémentation de l'interface Collection? (= celle qui en prend le moins)

Ensuite, d'un point de vue performance, existe-t-il des différentes importances entre les différentes implémentations du jdk?

[adiGuba]

Salut,

Je me suis donc posé la question : D'un point de vue mémoire, quelle est la meilleure implémentation de l'interface Collection? (= celle qui en prend le moins)

Je suppose que ce doit être ArrayList car elle utilise un simple tableau en interne...
Tu peux optimiser en spécifiant sa taille lors de la création, ou en utilisant la méthode trimToSize() une fois qu'elle est remplit...

Ensuite, d'un point de vue performance, existe-t-il des différentes importances entre les différentes implémentations du jdk?

Oui ! Sinon il n'y aurait pas plusieurs implémentations

Si ArrayList est la plus souvent utilisé, LinkedList possède ses avantages (ajout/suppression en début de liste peu couteux) et ses inconvénients (accès via indice très couteux)...

Quelles différences entre ArrayList, LinkedList et Vector ?

a++

[Deaf]

Merci pour cette réponse aussi rapide

[broumbroum]

je préfère Hashmap: pour deux raisons simples c une Map <Object, Object> et il existe une extension vers le package java.lang.ref très utiles si les données sont volumineuses.