Discussion :

[Janitrix]

Salut à tous. J'ai plusieurs ordinateurs (très) anciens que je voudrais recycler en quelques sortes. Je compte donc installer Linux pour apprendre à mieux utiliser ce système. Voici les configurations materiels : Intel Pentium I à 133Mhz (j'avais dis vieux ), 96 Mo de RAM, carte graphique basique 32 ou 64 Mo, disque dur de 13 Go (1Go pour certains des ordi's ), lecteur de CD, et carte ethernet 100Mb/s. Windows 98 SE fonctionne correctement sans trop ramer. J'ai réussi à installer une Suse 9 mais Gnome peinait. Donc, je voulais savoir quelle type de distribution pourrais convenir, sachant que je compte les utiliser pour du développement et test d'application, rien de très gros. Merci.

[ggnore]

c'est du côté des gestionnaires de fenêtres que tu dois chercher, pas de celui de telle ou telle distribution.

Par ailleurs, rien à voir, mais le lag c'est quand ta connection internet est trop lente. Quand c'est un problème de ressources matériel, on dit ramer

[Franck.H]

J'aurais tendance à dire une Debian avec l'installation minimum (après faut réussir à tout installation correctement aussi ) ou bien Ubuntu avec l'installation de GNOME de base donc sans programmes, juste le coeur du gestionnaire de bureau avec son thème de base.

Dans les deux cas, l'avantage c'est que tu n'installes que ce que tu as besoin pour travailler avec tes ordinateurs et donc pas de ressources prises pour rien

Mais sinon ggnore n'a pas tord, tu devrais même utiliser un bureau plus légé comme XCFE par exemple (Xubuntu est un très bon compromis et tu peux aussi l'installer de base à partir du mode d'installation par console, voir le menu d'installation au demarrage du CD )

[kromartien]

Si pas mal de matériel, mieux vaut rassembler les ressources sur un PC. La debian woody est déjè disparue des serveurs. Une sarge minimaliste bien configurée au préalable sur un autre ordinateur a des chances de passer, mais il est vain d'installer n'importe quel gestionnaire de fenêtre à mon avis avec "seulement" 32 Mo de mémoire RAM.

[Franck.H]

Si pas mal de matériel, mieux vaut rassembler les ressources sur un PC. La debian woody est déjè disparue des serveurs. Une sarge minimaliste bien configurée au préalable sur un autre ordinateur a des chances de passer, mais il est vain d'installer n'importe quel gestionnaire de fenêtre à mon avis avec "seulement" 32 Mo de mémoire RAM.

Attention les 32 ou 64 Mo c'est ca mémoire vidéo, il dispose quand même de 96 mo de RAM C'est certes pas grand chose mais je pense qu'un petit XFCE ou IceWM par exemple, ca prend pas de trop en RAM, quoique, il est vrai que XFCE 4 commence à ajouter des programmes par défaut qui ne sont pas focément nécessaires

Si déjà un Win98 SE fonctionne sans trop ramer, je pense que ca pourrait éventuellement passer, faut tester

[kromartien]

Dans ce cas, je conseille le gestionnaire de fenêtre fluxbox, qui est vraiment opérationnel et personnalisable à souhait. Parmi les gestionnaires de fenêtres vraiment légers, celui ci se démarque par son ergonomie et sa facilité de configuration. Il y a beaucoup de windows manager légers, et si je devais n'en retenir qu'un ce serait celui là.

Sarge me paraît également être un bon choix en fonction de votre processeur. S'il s'agit d'un pentium 1 ou d'un k7, il ya des noyaux personnalisés dans cette distribution, donc n'hésitez pas.

Si je conseille fluxbox, ce n'est parce que je pense que c'est le meilleur WM, mais parce que je pense que l'utilisation sera vraiment plus confirtable i vous utilisez seulement la console et ce WM. De même, la place occupée sur le disque dur n'a alors rien de comparable avec l'installation de kde.
fluxbox fonctionne bien avec les programmes qt, donc tous les programmes de kde :kaffeine, k3b, juk, etc, s'intègrent très bien dans un environnement fluxbox. Pour des applications gnome, il vous faudra installer des bibiliothéques en plus, ce qui utilise plus d'espace disque.

[vasilov]

sinon pour les distributions, MiniSUSE, vise à être une distribution basée sur SUSE avec un usage mémoire restreint, idéal pour les machines qui ne sont plus d'actualité.
(cf http://fr.wikipedia.org/wiki/SuSE )

[kromartien]

oui mais pour ubuntu, ce n'est même pas la peine. que ce soit xubuntu ou autre, j'ai installé edgy sur un k7 à 266 MHz, la déception, incapable de faire marcher quoi que ce soit. Il faut vraiment un WM type fluxbox pour avoir un environnement de bureau fonctionnel, sinon ce n'est même pas la peine.

[herzleid]

Slt,
Le hic des distrib classic comme ubuntu (et dérivées), mandrive, OpenSuse ou Fedora c'est qu'elles sont un peu trop chargée pour ce type de materiel (noyau avec tout un tas de modules lancés au démarrage, beryl, dbus, hal etc...)

Personnellement je partirai sur une un peu moins classic. Peut-être une Slackware ou la minisuse, que je connais pas, mais qui semble être pas mal, ou carrément installer une Damn Small Linux, qui me semble pour lecoup parfaite pour ton usage.

Une interface graphique ? si elle est nécessaire alors fluxbox. Le reste est trop lourd aujourd'hui.

L'idéal serait de te refaire un noyau avec le strict minimum, mais bon courrage pour le compiler sur une machine de ce type (tu peux prendre ta semaine )

Et bien sur oublis les firefox et autre thunderbird, trop lourd pour ta config.

[kromartien]

En effet dans ces conditions, l'idéal c'est de faire une LFS minimaliste et maîtrisée (à partir d'une debian woody-cf debootstrap-par exemple ou de sources, donc pour la LFS) avec un noyau optimisé fait en compilation croisée. Si vous utilisez les sources des logiciels, il faudra aussi faire de la compilation croisée, ça n'a pas vraiment d'intérêt de faire tourner ces pauvres petites machines pour leur faire compiler des noyaux (même minimaliste) alors que vous avez un gros desktop PC à côté.
Lorsque votre système est bien monté dans le chroot depuis votre desktop PC, vous pouvez faire une image des partitions utilisées et la transférer sur les PC.
C'est le seul moyen de faire un bidule correct sans se planter devant des vieux PC fatigués pendant des heures.

La DamnSmallLinux répond un peu à ce genre de besoins, mais pour faire quelque chose de réellement personnalisé, vous pouvez attaquer vous même la conception de l'OS.

Un peu plus technique cependant que de télécharger une ISO de DSL.
fluxbox +1000
firefox est dans DSL je crois, donc ça devrait fonctionner. La DSL n'est pas mal, mais le thème graphique par défaut et moche et la distrib est en anglais.

[herzleid]

On parlait pas de jolie desktop non plus, hein

Mais franchement, si tu veux pas te prendre la tête je n'ai qu'un mot DSL :