Discussion :

[Jean-Marc.Bourguet]

Je n'ai plus accès depuis bien longtemps à ça..

J'utilise un emulateur. Je ne veux pas voir la facture de courant avec la bete reelle. Et j'ai pas la place chez moi non plus.

J'avais un vieux PDP 11/73 (64K mémoire 64k data), mais à l'époque pour moi c'était Fortran et assembleur....

Un PDP-11 est deja plus mainstream qu'un PDP-10 (qui est adressable par mots avec des mots de 36 bits; malheureusement -- dans l'objectif de casser les hypotheses -- , c'est du complement a 2). L'OS ne ressemble pas non plus a grand chose de connu de nos jours.

[souviron34]

Un PDP-11 est deja plus mainstream qu'un PDP-10 (qui est adressable par mots avec des mots de 36 bits; malheureusement -- dans l'objectif de casser les hypotheses -- , c'est du complement a 2). L'OS ne ressemble pas non plus a grand chose de connu de nos jours.

Yavait pas les Harris aussi, avec des mots de 42 bits si mes souvenirs sont bons ?

[Médinoc]

Pourquoi cette obsession de la portabilité ?

La portabilité peut faire partie du cahier des charges d'un logiciel. Mais elle n'est pas une nécessité en soit.

La portabilité peut te tomber dessus à tout moment quand ta machine historique casse.

[Jean-Marc.Bourguet]

Yavait pas les Harris aussi, avec des mots de 42 bits si mes souvenirs sont bons ?

42 ca me semble bizarre. Comme taille de mot, je connais 8, 12, 16, 24, 32, 36, 48 et 60.

[souviron34]

42 ca me semble bizarre. Comme taille de mot, je connais 8, 12, 16, 24, 32, 36, 48 et 60.

si si justement... Je me souviens que c'était pas une puissance de 2, c'était les seuls, et évidemment je te parle pas des pbes de compatibilités... Ou alors c'était Bull, je me souviens plus, mais début des années 80 il y en avait un qui était pas en puissance de 2... 38 ou 42, mais je crois que c'était 42...

[Gruik]

42 est la réponse.

[Ulmo]

42 est la réponse.

Oui c'est sûr, mais pour la question de la taille des mots des Harris aussi ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Oui c'est sûr, mais pour la question de la taille des mots des Harris aussi ?

En regardant rapidment la doc sur http://www.bitsavers.org/pdf/harris/, Harris fabriquait des ordinateurs avec des mots de 24 bits et 48 bits.

[Gruik]

Harris, il fabriquait pas des ordinateurs en pain de mie?

[Jean-Marc.Bourguet]

Harris, il fabriquait pas des ordinateurs en pain de mie?

Ils fabriquaient des ordinateurs que tu n'etais vraissemblablement meme pas deja un projet pour tes parents. Laisse donc les papys radoter un peu

[Xav987]

Hihi, mon sujet derive vers la portabilité sur des machines du moyen age...
En tout cas merci pour toutes ces reponses. La portabilité n'est pas ma priorité (totalement absent du cahier des charges) mais tant qu'à faire, autant faire mieux que ce que l'on me demande

Effectivement, tester la date de modification me parrait plus simple et plus fiable.
Mais quand josse95 dit :

stat ne te permet pas de savoir si ton fichier a réellement été modifié.
Il te permet de savoir si ton fichier a été réécrit.

C'est quoi la difference ? C'est fiable d'utiliser stat ou non ?

[josse95]

Ce que je voulais dire, c'est que si tu prends le fichier sous éditeur et que tu l'enregistres sans modification, la méthode du stat va t'indiquer une modification (contrairement à la méthode du checksum).

Maintenant, à toi de voir si c'est gênant ou pas.

Il existe aussi des utilitaires pour réinitialiser les dates de modification d'un fichier (l'équivalent du touch d'Unix). Donc, si l'utilisateur modifie le fichier (sans changer sa taille) et passe un utilitaire pour réinitialiser la date de modification, tu n'y verras que du feu.

Tout dépend du degré de sécurité que tu souhaites avoir.

Si tu utilises le stat, il faut que tu te bases sur la date de modification et sur la taille du fichier.

[Emmanuel Delahaye]

Harris, il fabriquait pas des ordinateurs en pain de mie?

Sliced processor...