Discussion :

[larimoise]

Salut,

j'essaie d'implémenter un algorithme FCM modifié, en effet un terme est ajouté à la fonction objective qui va prendre en considération l'influence des pixels voisins.
Mon problème est que je n'arrive pas à comprendre de quel façon interpréter cette équation, ou plutôt le terme ajouté.
Est ce prendre la somme des distance de tous les pixels de la fenêtre par rapport aux centres?
Je met un fichier Word ou j'ai collé l'équation de la fonction objective.

Merci d'avance

[pseudocode]

Mon problème est que je n'arrive pas à comprendre de quel façon interpréter cette équation, ou plutôt le terme ajouté.
Est ce prendre la somme des distance de tous les pixels de la fenêtre par rapport aux centres?

Je ne connais pas cette "variante" en particulier, mais le principe général est toujours le meme: le terme ajouté sert a rendre l'algo plus robuste au bruit, en ajoutant une contrainte "spatiale" (= en tenant compte des pixels du voisinage)

Nk est donc un voisinage du pixel k, et Nr est le cardinal de ce voisinage.

[larimoise]

Salut,
merci pseudocode pour ta réponse

Je ne connais pas cette "variante" en particulier, mais le principe général est toujours le meme: le terme ajouté sert a rendre l'algo plus robuste au bruit, en ajoutant une contrainte "spatiale" (= en tenant compte des pixels du voisinage)

donc c'est prendre la somme des distance de tous les pixels de la fenêtre par rapport aux centres.
J'ai une deuxième question, si on initialise d'abord les centres et on calcule la matrice de partition et la fonction objective correspondante, c'est la même chose que si on initialise d'abord la matrice de partition?
Je sais qu'en principe c'est la même chose, mais pratiquement?

Merci

[pseudocode]

J'ai une deuxième question, si on initialise d'abord les centres et on calcule la matrice de partition et la fonction objective correspondante, c'est la même chose que si on initialise d'abord la matrice de partition?
Je sais qu'en principe c'est la même chose, mais pratiquement?

En théorie, bien choisir les centres initiaux permet de converger plus rapidement, mais ca ne change pas le résultat.

En pratique, il vaut mieux choisir des centres plausibles. Si on n'a pas d'idée, on les met au pif ...

[larimoise]

Non je sais que plus les centres sont proches plus la convergence est rapide,ma question c'est plutôt au sujet de prendre comme valeur initiale les centres et en déduire la matrice de partition (degré d'appartenance), si c'est la même chose que prendre une matrice de partition initiale et en déduire les centres.

Merci

[pseudocode]

Non je sais que plus les centres sont proches plus la convergence est rapide,ma question c'est plutôt au sujet de prendre comme valeur initiale les centres et en déduire la matrice de partition (degré d'appartenance), si c'est la même chose que prendre une matrice de partition initiale et en déduire les centres.

Merci

Hum... je sais pas.

Je ne pense pas que l'ordre ait de l'importance. Perso, je crois que j'ai toujours calculé la matrice avant les centres. C'est surtout que j'ai appris l'algo comme ca, je n'ai jamais cherché a voir si on pouvait faire autrement.

[larimoise]

Ok Merci pour tes réponses

[pseudocode]

Ok Merci pour tes réponses

De rien.. ca me fait bien du plaisir