Discussion :

[Invité]

tout le monde !!

voilà, juste une question de pure technique UML : dans un diagramme de sequences, je veux representer un appel à une fonction statique. comment je fais ? vu que les "colonnes" representent des instances...

est-ce que je fais une colonne qui ne represente aucune instance ? bien sur ça sera comprehensible (c'est l'essentiel) mais je voudrais etre sur de respecter la norme du formalisme UML... ou savoir si UML met un moyen plus explicite à disposition

[Franckintosh]

Je ne vois pas où est le problème puisque la fonction est normalement déjà spécifiée comme statique dans le diagramme de classe.

[Invité]

ouais bien sur, mais en fait ça me fait bizarre d'appeler une fonction statique sur une instance. je voulais savoir si UML propose une notation speciale pour representer une classe et non pas un objet. mais bon s'il n'y en a pas, ce n'est pas grave, c'est tres comprehensible comme ça

[Franckintosh]

ouais bien sur, mais en fait ça me fait bizarre d'appeler une fonction statique sur une instance.

Et dans ton code ça te fait pas bizzare ?

[Invité]

ouais bien sur, mais en fait ça me fait bizarre d'appeler une fonction statique sur une instance.

Et dans ton code ça te fait pas bizzare ?

ben justement, dans le code ma fonction statique ne sera pas appelée sur une instance, donc ça me fait bizarre de le representer comme ça... en fait ma question est : comment le representer ? et il y a 3 reponses possibles :

• representer la classe comme une instance, et donc l'appel statique comme un appel de methode d'instance. ça n'est pas la realité, mais c'est comprehensible. c'est ce que je fais actuellement
• peut-etre qu'il existe une symbolique specifique que je ne connais pas, qui permet de representer des appels statiques
• on ne represente pas les appels de fonctions statiques dans le diagramme de sequences

laquelle de ces solutions vous utilisez ?

[Franckintosh]

• peut-etre qu'il existe une symbolique specifique que je ne connais pas, qui permet de representer des appels statiques
• on ne represente pas les appels de fonctions statiques dans le diagramme de sequences

Statique ou pas un appel de fonction reste un appel de fonction.

justement, dans le code ma fonction statique ne sera pas appelée sur une instance

... Si on on pose la mauvaise question sur un problème on obtient forcément une mauvaise réponse pour le résoudre...
Si ton problème ne se situe qu'à la représentation de l'appel de la fonction tu as ma réponse. Mais J'ai bien l'impression que tu as omis de préciser que ta classe aussi est statique, et que par conséquent ton problème n'est pas l'appel de fonction mais la représentation de la classe. Ai je une bonne impression ?

[Invité]

Mais J'ai bien l'impression que tu as omis de préciser que ta classe aussi est statique, et que par conséquent ton problème n'est pas l'appel de fonction mais la représentation de la classe.

gné ? une classe statique ? késako ?

non non moi je te parle juste d'un appel à une methode statique, tout bete... si tu veux tout savoir c'est une methode qui retourne l'ensemble des instance de ma classe (une truc du genre getAll() qui retourne le contenu d'un tableau statique). m'enfin bon je vais continuer à le representer comme un appel de fonction tout a fait normal, car comme tu dis c'est toujours un appel de fonction...

à toi

je laisse le sujet en "non-résolu" pour le moment, au cas où quelqu'un aurait une autre idée...

[Franckintosh]

gné ? une classe statique ? késako ?

C'est le même principe que pour une fonction (mais je crois me rappeler que le terme exact est singleton).

non non moi je te parle juste d'un appel à une methode statique, tout bete... si tu veux tout savoir c'est une methode qui retourne l'ensemble des instance de ma classe (une truc du genre getAll() qui retourne le contenu d'un tableau statique).

Et tu l'appelles comment donc cette fonction sans passer par une instance de la classe ?

[Invité]

Et tu l'appelles comment donc cette fonction sans passer par une instance de la classe ?

ben, de la maniere la plus naturelle du monde, en PHP4 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

NomClasse::nomFontionStatique();

[Franckintosh]

Ok je comprends mieux.
Je ne peux que suggérer de ne pas donner de nom d'objet dans le diagramme de séquence.

[Invité]

Je ne peux que suggérer de ne pas donner de nom d'objet dans le diagramme de séquence.

ben ouais, c'est ce que je fais deja

merci

[mirak63]

En java, les classes heritent de la classe Class, donc même les methodes statiques sont issue d'une classe instanciée.

[Invité]

dans un contexte Java, ta remarque est vachement interessante

mais ici je suis en PHP, donc je crois qu'il faut simplement que je continue à representer ça comme une instance sans nom de la classe...

[Invité]

juste pour dire que j'ai trouvé une solution un peu plus poussée à ce probleme : un appel est statique lorsqu'il se fait sur une "ligne de vie" où aucun objet n'a été instancié. explication graphique car c'est pas super clair :


ici un appel de fonction statique :



ici un appel de methode membre d'une instance :



perso c'est ce qui me parait le plus comprehensible...

[Franckintosh]

J'avoue ne pas avoir vu où se situe la subtilité dont tu parles.

[Invité]

ben dans la premiere image, la "ligne de vie" nommée ":Stat" represente la classe, elle n'est pas instanciée (aucun message de creation n'arrive sur elle). le message getAll() qui arrive sur elle est donc un appel de fonction statique, vu qu'aucun objet de Stat n'existe.

alors que sur la seconde image, la classe Stat est instanciée par l'appel "CreateAction" qui appelle le constructeur de "Stat" pour créer l'objet "bugTypes". donc l'appel de fonction qui vient derriere se fait sur l'objet, c'est donc un appel ciblé...

enfin ça c'est ma vision, je ne sais pas si c'est vraiment correct...

[Franckintosh]

ben dans la premiere image, la "ligne de vie" nommée ":Stat" represente la classe, elle n'est pas instanciée (aucun message de creation n'arrive sur elle).

Euh non ça veut juste dire que l'instanciation ne se fait pas dans la séquence représentée sur ce diagramme, l'instanciation a très bien pu se faire dans une autre séquence.