[Système] qu'est-ce qui est plus rapide : un echo ou un affichage pur HTML ?

**Ekimasu** · 07/05/2007, 11h21

Bonjour,

suposons que j'ai une grosse page HTML dans laquelle je dois insérer/concaténer juste une valeur dynamique, genre un $toto.

qu'est-ce que sera plus rapide à l'exécution:

une fonction qui renvoie ça :
echo "<HTML>...etc ".$toto ."..suite HTML</html>";

ou bien un fichier .php ainsi :
<HTML>
...etc
<?php echo $toto";?>
..suite HTML
</html>";

? une idée ?
un ami m'a dit "arrête de générer de l'affichage HTML si ya pas de dynamisme PHP dedans ça ralentira son exécution et surchagera apache pour rien"
raison pas raison ?

**dj-julio** · 07/05/2007, 13h32

Salut,

c'est sur que si tu n'as que quelques variables php à afficher ça ne sert à rien de tout afficher en php.
Mais de toutes façon ça ne doit pas changer grand chose !! fais un petit test, il y a des script de test pour cela, ils te disent en combien de temps ta page a été générée.
Sinon, plus simple mais plus aléatoire peut-être, sur firefox utilise l'addon FasterFox

P.S : dans ton exemple, tu écris cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 echo "<HTML>...etc ".$toto ."..suite HTML</html>";

encore mieux, écris :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 echo "<HTML>...etc $toto ..suite HTML</html>";

En php, ce qui est entre guillemet est interprété, ce qui est entre quote ne l'est pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
$a="pierre";
echo "Salut $a, ça va ?";
//Affichera Salut pierre ça va ?
echo 'Salut $a, ça va ?';
//Affichera Salut $a, ça va ?

Bons tests

**francis m** · 07/05/2007, 22h04

en ce qui concerne echo, le plus rapide c'est les simples guillemets, sans concaténation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo '<html>...etc ', $toto ,'..suite HTML</html>';

mais pour ta question, cela dépend vraiment du nombre de $toto que tu désires afficher, et de ce qu'il représente par rapport au reste de la page (à savoir le etc et le suite)

s'il n'y a qu'un seul $toto, il vaut mieux tout afficher en html et n'afficher que $toto en php

**Haze.** · 08/05/2007, 01h27

Envoyé par francis m

en ce qui concerne echo, le plus rapide c'est les simples guillemets, sans concaténation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo '<html>...etc ', $toto ,'..suite HTML</html>';

Non, il me semble que la syntaxe guillemets simples + concaténation est bien la syntaxe la plus rapide.

L'inconvénient de la concaténation est qu'elle produit une nouvelle chaîne de caractères en mémoire, mais il n'y a qu'un seul "appel" à echo.
Alors que la syntaxe utilisant la virgule va fermer et rouvrir le flux à chaque fois, ce qui équivaut à "appeler" plusieurs fois echo. Au final ça consomme beaucoup plus de ressources.
Fais des tests, avec un grand nombre d'itérations utilisant les deux formes d'echo, tu verras

Bon, je rebondis sur le sujet du topic pour poser à mon tour une question :
Est-ce qu'utiliser à plusieurs reprises les balises <?php ... ?> dans un même script a une incidence sur le temps d'exécution (je demande par là si ça ralentit l'interpréteur de fermer la balise php pour la rouvrir plus loin) ?

Merci

**Ekimasu** · 08/05/2007, 08h27

Bon, je rebondis sur le sujet du topic pour poser à mon tour une question :
Est-ce qu'utiliser à plusieurs reprises les balises <?php ... ?> dans un même script a une incidence sur le temps d'exécution (je demande par là si ça ralentit l'interpréteur de fermer la balise php pour la rouvrir plus loin) ?

Merci

ça me rappelle une autre interrogation

est-ce que ceci dans test.php:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
<?PHP
echo "<html><body><table>";
for ($i=0;$i++;$i<1000)
      {
      echo "<tr><td>ligne $i de tableau </td></tr>";
      }
 
echo "</table></body></html>";
?>

est plus rapide que ceci dans test2.php:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
<html><body><table>
<?PHP for ($i=0;$i++;$i<1000) { ?>
<tr><td>ligne <?PHP echo $i;?> de tableau </td></tr>
<?PHP } ?>
</table></body></html>

alors ? est-ce qu'un appel de balise PHP est plus gourmand en performance que 2000 appels ? Je parle biensur dans le cadre d'un grand nombre de boucle s.

**francis m** · 08/05/2007, 13h49

Envoyé par Haze.

Non, il me semble que la syntaxe guillemets simples + concaténation est bien la syntaxe la plus rapide.

L'inconvénient de la concaténation est qu'elle produit une nouvelle chaîne de caractères en mémoire, mais il n'y a qu'un seul "appel" à echo.
Alors que la syntaxe utilisant la virgule va fermer et rouvrir le flux à chaque fois, ce qui équivaut à "appeler" plusieurs fois echo. Au final ça consomme beaucoup plus de ressources.
Fais des tests, avec un grand nombre d'itérations utilisant les deux formes d'echo, tu verras

Pas d'accord : je viens de faire le test avec le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
function microtime_float() 
	{  
	list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
	return ((float)$usec + (float)$sec);
	}
$t1 = microtime_float();
for ($i=0; $i<1000000; $i++) echo 'a', 'b', ' ';
$t2 = microtime_float();
echo $t2-$t1;
$t1 = microtime_float();
for ($i=0; $i<1000000; $i++) echo 'c'. 'd'. ' ';
$t2 = microtime_float();
echo $t2-$t1;

la première solution avec les virgules a pris 0.5300 sec, la seconde avec concaténation a pris 0.6294 s, soit 20% de temps en plus (bon c'est toujours moins d'une seconde...)

**Haze.** · 08/05/2007, 15h34

@ francis m :
Hum, j'ai copié collé ton script sans le modifier, et j'obtiens 8,19 secondes pour la syntaxe utilisant les virgules, et seulement 3.17 secondes pour la concaténation, qui est donc plus de deux fois et demi plus rapide.

Et je trouve tes chiffres étonnamment courts : tu exécutes 2 millions d'itérations en 1.15 secondes ?!

De plus, les tutoriels vantant les mérites de la concaténation avec echo sont beaucoup plus récurrents que ceux prônant l'emploi des virgules, je ne crois pas que ce soit une coïncidence

.

@ USA Mike :
Déjà utilise des apostrophes au lieu des guillemets, car PHP en vas pas aller à la recherche de variables éventuellement contenues dans la chaîne.
Personnellement, ce qui me semble le plus optimisé est :

Code PHP :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
<html><body><table>
<?PHP
for ($i=0;$i++;$i<1000) {
    echo '<tr><td>ligne '.$i.' de tableau</tr></td>';
}
?>
</table></body></html>

**francis m** · 12/05/2007, 16h05

@haze

je viens de tester à nouveau et je confirme mes chiffres : 0.5233s respectivement 0.6258s pour 1 million d'itérations avec virgule respectivement avec concaténation
et pour 10 millions d'itérations c'est 5.42 s respectivement 6.41 s

bien sûr je ne mets pas tes chiffres en doute

donc cela dépend visiblement de la vitesse du processeur et de la mémoire utilisée

j'ai cependant vu de nombreux tutoriels vantant les virgules

les temps que nous obtenons chacun prouvent sans doute qu'il n'y a pas de science exacte à ce sujet

**parksto** · 12/05/2007, 17h11

personnellement, tous mes test (depuis longtemps déjà) on montré qu'il vallait mieux utiliser des virgules, cela dit, je ne les ait pas fait sous windows... ça serait peut-être interessant.

par contre, si je met les echo apres ob_start() la concatenation est plus rapide que la virgule, mais le tout est beaucoup plus rapide que sans ob_start.

la différence des résultat dépends peut-être de la configuration de "output_buffering" dans php.ini

**meliandah** · 15/05/2007, 18h01

Je pense que la différence entre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo 'a', 'b', 'c';

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo 'a'.'b'.'c';

ne survient que pour la création d'une variable supplémentaire par le parser pour créer indirectement la chaîne résultante de la concaténation.

Car ce code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

echo 'a', 'b', 'c';

n'est qu'une version simplifiée de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
echo 'a';
echo 'b';
echo 'c';

ce qui indiquera à PHP de mettre directement le contenu dans son buffer de sortie. Alors que la concaténation d'une chaîne de caractère nécessitera une variable supplémentaire par concaténation pour recevoir les données à concaténés que PHP ajoutera à son buffer à la fin de l'assemblage.
Un peu comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
$name = 'Jean';
$sentence = 'Bonjour monsieur ';
$string = $sentence.$name;
echo $string;
 
//Devrait etre aussi rapide que :
$name = 'Jean';
echo 'Bonjour monsieur '.$name;
 
//Mais toujours plus rapide que
echo "Bonjour monsieur $name";
 
//Le plus rapide :
echo 'Bonjour monsieur ';
echo $name;
 
//Ou aussi
echo 'Bonjour monsieur', $name;

Donc pour un gain maximum il faudrai écrire des ECHOs avec guillemets simple sans aucune concaténation, ce que fait (je pense) le parser PHP entre chaque fin de code ( ?> ) et début de code ( <?php ) pour implanter tout le code html écrit directement. Donc on pourrai très bien faire des pages web générées complètement en PHP sans perte de vitesse je pense ^^, le seul moyen d'aller plus vite serait de l'HTML pur sans appeller apache

.

P.S. : Pour répondre à la question du topic, un echo ou écriture HTML direct reviens au même si ta page passe par apache comme expliquer ci dessus apache mettera lui même le contenu qui n'est pas du PHP dans son buffer de sortie.

[Système] qu'est-ce qui est plus rapide : un echo ou un affichage pur HTML ?

Langage PHP

Discussions similaires

Partager

Partager