Discussion :

[Damien B.]

Bonjour à tous,

J'ai un soucis avec l'utilisation de cin et cout : à la compilation, j'ai le message d'erreur : 'identificateur non déclaré'.

J'ai pourtant bien placé en haut de page :
#include <iostream>ainsi que :
using spacename std
si je tente de faire :
std::cin ou std::cout
j'ai le message d'erreur suivant : 'n'est pas membre de std'

Ce que je trouve étrange c'est que cela fonctionnait avec DEV C++ mais je dois travailler avec Microsoft Visual Studio 2005 (version 8.0.50727.762).

Auriez-vous une idée de la cause de ces erreurs?

Merci d'avance et bonne après-midi à tous

[Sylvain Togni]

Normalement pour utiliser std::cin et std::cout il faut inclure <iostream>, <istream> et <ostream>.

Mais je ne crois pas que cela soit le problème ici, je penche plutôt pour un problème d'installation du compilateur.

[JackStrieger]

using spacename std
si je tente de faire :
std::cin ou std::cout
j'ai le message d'erreur suivant : 'n'est pas membre de std'

Euh, je crois que si tu fais un using namespace std;, tu n'as pas besoin de mettre "std::" devant cin et cout. Je ne sais pas si ça pose problème, j'ai jamais testé. Mais logiquement, ça te donnerait std::std::cin, vu que tu l'envoies dans la classe deux fois.
Donc, essaie en mettant soit using namespace std; ou en te servant de std::cin / std::cout à chaque fois.

Sinon, assure toi de bien te servir d'un compilateur C++ (Mais je pense, même presque sur que ce n'est pas le problème, vu que VS donne d'office un compilateur C++)

Bonne soirée ^^
en espérant avoir pu t'aider.

EDIT : Enfin ma reflexion est peut-être bête, vu que ça marchait sous Dev-cpp avant.

[koala01]

Salut,

Normalement, la directive using permet juste de faciliter l'écriture, justement, en indiquant, dans le cas qui nous intéresse, que tout ce qui se trouve dans l'espace de nommage (namespace) std est accessible dans l'espace de nommage en cours...

Je parles ici d'espace de nommage en cours, parce qu'il peut s'agir tout aussi bien de l'espace de nommage global, si tu ne place pas tes structures perso dans un espace de nommage particulier, que l'espace de nommage que tu auras toi meme déclaré

Il ne devrait théoriquement pas y avoir de problème à écrire un code du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
int main()
{
	std::cout << "Hello world!" << std::endl;
	return 0;
}

Le seul cas où cela pourrait poser problème, c'est si tu en venais à créer une nouvelle structure personnelle dont le nom pourrait rentrer en conflit avec une structure définie dans l'espace de nommage que tu indiques vouloir utiliser...

Cependant, microsoft ayant l'habitude de n'en faire à peu de chose pres qu'à sa tete en ce qui concerne l'implémentation des standards (et pas seulement en ce qui concerne ceux du C++), il n'est pas impossible qu'il te faille rajouter une entete qui soit propre à VC++ (stdafx.h, peut etre ) ou qu'il faille aller voir du coté des options de compilations, et principalement du coté des bibliotheques à utiliser

[JackStrieger]

Je viens de tester, et en fait, mettre les deux ça marche. Je parle de "using namespace std;" et "std::cout", mais je doute qu'on aie besoin de rajouter une entête. Mais bon je ne sais pas ^^ Je reste pour tester d'enlever un des "std::" pour ne pas "embrouiller" la classe Comme c'est VC

[koala01]

En fait, il faut bien séparer deux problèmes distincts...

D'un coté, il y a le problème de l'inclusion des entete adéquates, et de l'autre, celui des directives d'utilisation...

Pour utiliser les flux d'entrées/sorties, (cin, cout et cerr), il faut inclure l'entete <iostream>.

Mais, il semble que le fichier stdafx soit souvent requis.

Pour la directive d'utilisation, ainsi que le l'ai signalé, elle permet "juste", normalement, de "simplifier" l'écriture ( cout<<"salut"<<endl au lieu de std::cout<<"salut"<<std::endl).

Je n'utilise pas assez VC++2005 pour etre catégorique quant aux fichiers que requière le système pour pouvoir travailler correctement, et je n'émettais donc qu'une hypotèse qui ne demande qu'à etre vérifiée

Par contre, personnellement, je préfères ne pas avoir recours à la directive d'utilisation...

Cela crée un code un peu plus long à écrire, soit, mais au moins, ca force à etre plus explicite dans ce qui est fait, en permettant d'éviter les conflits

Evidemment, ce n'est que mon avis personnel... mais je le partage

[Davidbrcz]

Au lieu de tourner autour du code , et si tu nous le donnais ?
Cela serrait bien plus facile.