Discussion :

[rahan15]

Salut

Mac OSX ou PC Windows c'est grosso modo la meme chose.

En ce qui nous concerne : 2 PCs : pour le développement et le design web donc pas mal d'applis gourmandes à tourner dessus (Adobe etc, Flash, eclipse, Lightwave 3D, apache, php, mysql, firebird et j'en passe ...).
1 seule déconvenue en 5 ans (mais pas un seul reformatage ni réinstallation de windows). Pour les virus... un bon AV et un peu d'ordre (1 seul virus en 5 ans sur une seule machine- script js donc rien de vraiment méchant )

On a également un mac qui nous donne un peu de fil à retordre : applis qui ferment toutes seules ou qui bugguent(grosso modo comme sur Windows, à part qu'effectivement Internet Explorer windows est moins stable que les navigateurs sur OSX), écran de veille qui s'active en plein travail.
Pour la prog système c'est vrai qu'il est très interressant (linux) mais pour l'info de gestion ... faut voir (MIAGE c'est bien Maitrise d'Informatique Appliquée à la Gestion d'Entreprise ?)

Regardes le programme en Miage, cherche conseil auprès des profs... tu auras certainment des moteurs de bases de données à installer, peut-etre AMC designor. Donc le Mac est certes une belle machine mais faut bien réfléchir surtout dans ton cas et si c'est ton unique machine.

[Mark Havel]

Avec un Windows à jour, un parefeu et un peu de bon sens dans son surf (pas de P2P, pas de sites douteux), ça fait 3 ans et demi que je n'ai pas eu le moindre problème sous Windows et sans le moindre antivirus non plus. Comme quoi, c'est tout à fait possible de s'en passer sous Windows.

[gnulix]

Je crois (je suis sûr même) que le risque en matière de virus (et de malwares en général) dépend très fort du réseau sur lequel on se trouve.

Si vous êtes en ADSL, vous éliminez déjà tout risque de choper qqch par le réseau. C'est vrai qu'un surf malin, des mises à jour régulières, et le nécessaire en logiciel de sécurité suffisent en principe à écarter la majorité des risques.

Mais, moi qui suis en réseau (pas d'entreprise, universitaire) où l'on trouve de tout, j'étais attaqué quasi en permanence. La lutte contre les virus et les reformatages me prenaient un temps considérable. Avoir un PC complètement ralenti, qui plante tout le temps, ou à reformater, alors que vous avez un projet à rendre 2 jours plus tard, ça met les nerfs à rude épreuve! Avec mon MAC, fini tous ces ennuis!

Puis, plus loin que le simple aspect sécurité, il est très clair que OS X est bien mieux ficelé, de son noyau (UNIX), à son interface graphique (très pratique dès qu'on est habitué) que ce "bon" vieux Windows dont les fondations remontent à MS-DOS.

[Mala]

...écran de veille qui s'active en plein travail.

Pas capable de désactiver un écran de vieille????? Ca me laisse songeur.

Préférences système->Bureau et eco. d'écran -> onglet économiseur d'écran -> Réglage "Lancer après" mis sur "jamais".

Pour compléter le témoignage de gnulix, je fais du P2P, je vais sur des méga sites cheloux, je n'ai pas d'antivirus, je fais tourner mes applis Windows comme bon me semble et... je suis sur un Mac. Pas un seul souci en 7 ans et 5 machines (PPC et maintenant Intel). Mais effectivement, pourquoi ne pas conseiller un PC après tout? Cela mérite réflexion.

[Mark Havel]

Puis, plus loin que le simple aspect sécurité, il est très clair que OS X est bien mieux ficelé, de son noyau (UNIX), à son interface graphique (très pratique dès qu'on est habitué) que ce "bon" vieux Windows dont les fondations remontent à MS-DOS.

Sauf que les rares bouts de DOS restant dans Windows, c'est à des fins de compatibilité et le tout probablement dans une sandbox puisque tout programme tentant de s'attaquer directement au matériel est impitoyablement tué par Windows. Après quoi, pour le reste, tu ne trouveras plus une trace du DOS des Windows 9x dans un Windows 2000 ou XP. Alors pour les ascendances douteuses, ok ça vient de la même boîte, mais pour le reste, je crois bien qu'il n'y en n'a plus la moindre trace.

[gnulix]

Il en reste beaucoup plus que l'on ne pense.

A commencer par le système de fichiers FAT32, qui est un bricolage on ne peut plus foireux. C'est vrai, depuis, il y a NTFS, mais celui-ci reste bien inférieur aux systèmes UNIX actuels...

Sinon, Windows 95 était basé sous DOS, 98 n'était qu'une simple évolution.

NT, 2000, XP et VISTA sont d'une nouvelle génération, c'est vrai, mais basée sur beaucoup de principes semblables à ce qu'il y avait avant. Forcément, ce sont les même développeurs, comme vous dites. On ne se débarasse pas facilement de mauvaises habitues. Regardez-moi cette base de registre...

UNIX, dès ses fondements, est conçu comme un système multitâches et multi-utilisateurs, avec la sécurité nécessaire qui va avec. Les fondations sont bonnes, et l'édifice est stable.

Microsoft n'a jamais voulu tout recommencer à partir de la case départ. Pour des raison de compatibilité, bien sûr. Il ne voulait pas perdre l'énorme masse de logiciels compatibles (ce qui est le principal, si pas l'unique, avantage de Windows d'ailleurs) mais aussi, probablement, par incapacité de changer et d'évoluer.

Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, MS n'a jamais beaucoup innové. La réussite de cette marque tient à son génie commercial, et non informatique.

Enfin, là dessus, il faudrait que je décroche de ce fil sinon ça va finir en bête vieille guéguerre comme des millions d'autres sur Usenet je suppose ;-)

A+

[Mala]

Pour l'anecdote amusante, un ami sur PC qui me tenait exactement le même discours sur 2000 (stabilité, ...) il y a six mois m'a appelé l'autre jour suite au plantage de son disque sur lequel il stockait ses 200Go de musique classique. Le seul problème c'est que le disque est nickel, et que ça lui est déjà arrivé une fois auparavant avec une autre config 2000. Vous devinerez jamais pourquoi il m'a appelé...

...il voulait des conseils pour sa prochaine machine qui sera un Mac. A la sortie du nouveau félin il devrait y avoir un switcheur de plus.

C'est surprenant non? Cela doit être la sixième personne que je fais switcher et pourtant c'est sans forcer. La rengaine est toujours la même:
- marre des promesses.
- toi ta un Mac et tu t'en plains jamais.
- ton portable il a de l'autonomie alors que le miens ça fait 8 mois que je l'ai et la batterie est HS.
- quoi? t'as pas d'antivirus mais t'es fou?
- Et les logiciels, y a des trucs bien?
Quelques petites démos plus tard et un coup de "Au fait, tu préfères essayer quel système?"...

OSX, Windows, Linux? Les trois en même temps peut-être?

Et là le choix est fait.

[viviboss]

Pour l'anecdote amusante, un ami sur PC qui me tenait exactement le même discours sur 2000 (stabilité, ...) il y a six mois m'a appelé l'autre jour suite au plantage de son disque sur lequel il stockait ses 200Go de musique classique. Le seul problème c'est que le disque est nickel, et que ça lui est déjà arrivé une fois auparavant avec une autre config 2000. Vous devinerez jamais pourquoi il m'a appelé...

...il voulait des conseils pour sa prochaine machine qui sera un Mac. A la sortie du nouveau félin il devrait y avoir un switcheur de plus.

C'est surprenant non? Cela doit être la sixième personne que je fais switcher et pourtant c'est sans forcer. La rengaine est toujours la même:
- marre des promesses.
- toi ta un Mac et tu t'en plains jamais.
- ton portable il a de l'autonomie alors que le miens ça fait 8 mois que je l'ai et la batterie est HS.
- quoi? t'as pas d'antivirus mais t'es fou?
- Et les logiciels, y a des trucs bien?
Quelques petites démos plus tard et un coup de "Au fait, tu préfères essayer quel système?"...

OSX, Windows, Linux? Les trois en même temps peut-être?

Et là le choix est fait.

Lol, c'est clair...

Je fais pareil, j'ai besoin de Windows ? Pas de PB, vive Parallels...

[Aizen64]

C'est possible d'avoir en temps réel une liste des processus qui tournent sur le mac ? Comme dans l'onglet "Processus" dans le gestionnaire de tâche de Windows 2000 ?

[viviboss]

Il s'agit d'un Systeme BSD : tappe dans la console Darwin : top

[Mala]

Certaines questions me laissent perplexe.

[kOrt3x]

Ou tu as le "Moniteur d'activité".

[christopheJ]

Je pense que l'objectif etait de savoir combien de ressources cela consomme de faire tourner Win et Ubuntu dans OS X.

[Mala]

VMWare que j'ai de lancé sous Windows en ce moment tourne entre 35 et 40Mo. A cela il faut ajouter la RAM qu'on attribue au système (Perso 512Mo me suffisent). D'expérience sous OSX Intel :
- 1Go ça passe avec une seule émulation mais c'est un peu limite (quelques swap à l'usage).
- 1,5Go c'est nickel pour une émulation.
- 2Go on fait tourner deux émulations tranquille.

[viviboss]

VMWare que j'ai de lancé sous Windows en ce moment tourne entre 35 et 40Mo. A cela il faut ajouter la RAM qu'on attribue au système (Perso 512Mo me suffisent). D'expérience sous OSX Intel :
- 1Go ça passe avec une seule émulation mais c'est un peu limite (quelques swap à l'usage).
- 1,5Go c'est nickel pour une émulation.
- 2Go on fait tourner deux émulations tranquille.

...Avec Parallels je fais tourner 2 systèmes en même temps en plus de : photoshop CS3 Deamweaver 8 Zend Studio et accessoirement FireFox

A noter que les systèmes sont respectivement Windows XP et Ubuntu 6.06, qui sont connus pour consommer pas mal de RAM (GNome est gourmand, et XP on connait...)

A la fin, il me reste entre 50 et 100Mo sur mes 1 Go, mais je sais quand même travailler tranquille (Selon ce qu'on fait, ca "lagge" un peu, mais c'est largement jouable, en tous cas je ne le ressens pas comme une gène...)

[Mala]

A la fin, il me reste entre 50 et 100Mo sur mes 1 Go

Il te reste de la RAM parce que ton système swap à tour de bras. Fais un "ls -la /private/var/vm" sous le terminal et tu verras que ton OSX te fait un sacré paquet de fichiers de swap (swapfile0, swapfile1, etc).

Bien sûr ça tourne mais bonjour la perte de réactivité car ton ordi passe son temps à transférer des données entre le disque et la RAM.

[Marcos Ickx]

Voulait également signaler ceci: http://reviews.cnet.com/laptops/appl...-32453657.html
C'est un comparatif entre des MacBook et des PC.

La rédaction Mac

[is_null]

C'est possible d'avoir en temps réel une liste des processus qui tournent sur le mac ? Comme dans l'onglet "Processus" dans le gestionnaire de tâche de Windows 2000 ?

Demande plutot ce que macos fait et que windows ne fait pas ...