Discussion :

[poukill]

Bonjour à tous,

J'aime bien différencier mes attributs membres d'une classe des variables de fonctions et variables temporaires...

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
template <typename TYPE>
class Point
{
public:
	Point() : _point (std::make_pair(0,0)) {};
	Point(std::pair<TYPE, TYPE> point) : _point(point) {};
	Point(TYPE x, TYPE y) :_point(std::make_pair(x,y)) {};
 
	TYPE getX() const { return _point.first; }
	TYPE getY() const { return _point.second; }
 
	bool operator!= (const Point & droite) const {return !(*this == droite); } 
	bool operator== (const Point & point) const; // paramètre de fonction : pas de "décoration"
private:
	std::pair<TYPE, TYPE> _point; // ici attribut de ma classe : commence par un _
};

Commencer par un "_" les attributs membres vous parait une bonne pratique? Une sémnatique à éviter en vue de la prochaine norme?
(Certaines syntaxes sont réservées au "standard" )

Merci !

[stranger]

Bonjour à tous,

J'aime bien différencier mes attributs membres d'une classe des variables de fonctions et variables temporaires...

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
template <typename TYPE>
class Point
{
public:
	Point() : _point (std::make_pair(0,0)) {};
	Point(std::pair<TYPE, TYPE> point) : _point(point) {};
	Point(TYPE x, TYPE y) :_point(std::make_pair(x,y)) {};
 
	TYPE getX() const { return _point.first; }
	TYPE getY() const { return _point.second; }
 
	bool operator!= (const Point & droite) const {return !(*this == droite); } 
	bool operator== (const Point & point) const; // paramètre de fonction : pas de "décoration"
private:
	std::pair<TYPE, TYPE> _point; // ici attribut de ma classe : commence par un _
};

Commencer par un "_" les attributs membres vous parait une bonne pratique? Une sémnatique à éviter en vue de la prochaine norme?
(Certaines syntaxes sont réservées au "standard" )

Merci !

De mon coté les variables private de mes classes commencent par un m_ , aprés je ne sais pas s'il y a une norme à respecter .....

[Laurent Gomila]

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...eurs_interdits

Juste une petite erreur qui sera corrigée dans la prochaine version : ce n'est pas "les noms commençant par __", mais "les noms contenant __".

Certains utilisent _ mais comme suffixe.
Perso j'aime bien préfixer par "my", ça a un côté sympa quand tu lis le code dans ta tête.

[superspag]

Il n'y a pas vraiment de norme... Chacun fait un peu comme il veut.
Il y a néanmoins, dans la plupart des boites, une sorte de "règle de codage" décidé par avance et que les développeurs s'efforcent de respecter. Ca permet de travailler plus facilement en équipe...

Par exemple, quelques régle de syntaxe de chez nous :

- Le nom de la classe commence par une majuscule. Si le nom de la classe est une concaténation de plusieurs mots, l'initiale de chaque mot est alors une majuscule. Les autres lettres sont des minuscules.

...

- D'une manière générale, les noms de fonctions et méthodes commencent par une minuscule.
Exception: pour les fonctions et méthodes écrites dans les extensions MFC, les noms commencent par des majuscules.

...

- Les noms de variables commencent par une minuscule. Si c'est une concaténation de plusieurs mots, chaque mot suivant le premier commence par une majuscule. Les autres lettres sont des minuscules.
Attributs non-MFC : _myAttribute
Attributs MFC : m_myAttribute
Pointeurs : pMyPointer ou _pMyAttributePointer
Variables globales : g_myVariable
Variables statiques : s_myVariable

...

[poukill]

Oui j'avais déjà vu la FAQ, mais je parlais de l'évolution vers le nouveau standard!
Au départ, je suffixai, maintenant je préfixe.

Bon, ok, si y'a pas de problèmes, roulons comme ça !

Merci à vous

[smashy]

il ya une norme "hongroise" ou "suedoise" je sais plus, tres chere aux MFC.

en gros, tu prefix les donnees par leur type (ex : iA pour int A , lpszString pour char * String (lpsz-> long pointer string terminated by 0) ...

et tu ajoutes encore un prefixe m_ ou g_ si il s agit de donnees membres ou globales.

Personnellement, pour l avoir un moment utilisee je te deconseille ce genre de methode ou tu finis par avoir plus de prefix que de nom utile.

Je trouve finalement que moins il y a a lire, plus c 'est lisible donc je n utilise qu un prefix g_ si la variable est globale (ce qui est extremement rare) et une notation majuscule pour les CONSTANTES ou MACROS (encore tres rare aussi)

[Laurent Gomila]

Oui j'avais déjà vu la FAQ, mais je parlais de l'évolution vers le nouveau standard!

Je ne suis pas le mieux placé pour parler de ça, mais a priori je n'ai rien vu qui modifie les règles de nommage dans le prochain standard.

[poukill]

OK merci à smashy et Laurent!

La notation _variable est quand même un peu lourde

m_variable, c'est sans doute un peu mieux.
myvariable, c'est plus trop lisible
my_variable, c'est pas mal...

Bon, je vais réfléchir...


Merci !

[JolyLoic]

a part l'introduction de nouveaux mots clefs, il n'y a rien à ma connaissance qui pourrait rendre invalide un identificateur auparavant valide.

Quant à la convention de nommage, ma préférée est celle avec les myVariable, ne serait-ce que parce qu'elle est aisément lisible à voix haute, ce qui est pratique quand on discute entre collègues.

[Luc Hermitte]

Le préfixage par des tirets-bas (suivi de majuscules) était réservé au C, et ce n'est pas le nouveau standard du C++ qui va y changer quoi que se soit.

=> pas de préfixage par '_' pour moi.

Je suis habitué à 'm_' qui me plait bien, ce qui tombe bien, vu que c'est dans les règles de codage du projet courant.

Quant à la notation hongroise, elle ne traite pas de types, mais de kinds [1], ainsi, lCrt et cCrt ne désigneraient pas un long et char s'appelant Crt, mais une ligne courante et une colone courante qui seraient de même type. (Tout à fait, le système de typage du C++ est extensible au point de répondre à la problèmatique visée par la notation hongroise).

Ce qui ne m'empêche pas de régulièrement utiliser des iToto, sToto, et eToto quand je réalise des convertions entre entier, énuméré et chaine.

[1] http://www.joelonsoftware.com/articles/Wrong.html

[poukill]

a part l'introduction de nouveaux mots clefs, il n'y a rien à ma connaissance qui pourrait rendre invalide un identificateur auparavant valide.

Quant à la convention de nommage, ma préférée est celle avec les myVariable, ne serait-ce que parce qu'elle est aisément lisible à voix haute, ce qui est pratique quand on discute entre collègues.

Oui, le seul problème c'est que mes noms de fontions prennent ce genre d'écriture : acheterPain()...
Autant éviter de les confondre, sans avoir à regarder les () !

Encore merci à tous pour vos réponses...

[smashy]

Et le conventions de nommages pour differencier les fonctions des methods , des methods statiques ??