Discussion :

[Lambrosx]

Bonjour à tous, je fais appel à votre aide,
je suis à la recherche d'un SGBD. Au départ j'etais partie sur SQL Server, mais quand j'ai vu le prix, j'ai vite fait changer d'avis.

En 2 mots, c'est pour utiliser dans une société avec des applications C#, C++... Il ya une 50 ene de postes en tout qui accedent à ses bases.

Vous allez dire que la question a déja été posée et traitée dans de nombreux posts. Mais tous datent, les plus récents sont de 2004.

Donc après les avoir parcouru, j'aimerais savoir d'après vous, et en fonction des dernières versions de SGBD ce que vous conseillez ou avez aprécié.

Mon choix se porte actuellement sur PostegreSQL, Interbase ou encore Firebird.

J'ai installé les 3 pour voir et j'accroche pas mal à PostegreSQL qui me fait fortement penser à SQL Server. Je regrette que Firebird ne possède pas d'outil d'administration graphique. J'ai trouvé Interbase assez lourd d'utilisation et présentation ce qui m'a étonné vu ce que j'ai lu.


Je n'y connais pas grand chose niveau perf, mais j'aimerai que mon SGBD intègre des systèmes de sauvegarde ou pq pas réplication. Je veux pouvoir consulter simplement mes bases et en modifier des contenus.
Et je veux surtout qu'il soit simple à utiliser avec C#.


Merci de me donner votre avis 2005 sur les dernières versions.

[SQLpro]

Au départ j'etais partie sur SQL Server, mais quand j'ai vu le prix, j'ai vite fait changer d'avis.

C'est pourtant à mon sens l'un des moins cher des grand SGBDR commerciaux (Oracle, DB2...).

Il y a une 50 ene de postes en tout qui accedent à ses bases.

Cela ne signifie pas 50 utilisateurs simultané...

Mon choix se porte actuellement sur PostegreSQL, Interbase ou encore Firebird.

Interbase b'a pas évolué depuis des lustres... A déconseillé. Entre IB et PostGreSQL, sans conteste PostGreSQL est plus performant et plus étendu dans ses possibilités.

j'aimerai que mon SGBD intègre des systèmes de sauvegarde ou pq pas réplication

La sauvegarde tous l'intègre. La réplication ,c'est déjà beaucoup plus délicat. Si ce point est important, meix vaut alors SQL Server.

Et je veux surtout qu'il soit simple à utiliser avec C#.

Dans ce cas le mieux est MS SQL Server 2005 => seul SGBD a supporter l'accès natif OLEdb/ADO parmi ceux que tu a cité et surtout, les extension objet sont codifiées en C# : tu peut écrire tes UDF, triggers et Procédures stockées en C#...

A +

[Lambrosx]

C'est peut etre un manque de connaissance de ma part, mais on avait estimé à environ 5000€ le coup de l installation SQL Server qui est effectivement le mieux (d'apres mon avis). Maintenant je dis 5000€ car on considère une licence client par poste suceptible de se connecter sachant que c 185€/client.

C'est pour ca que je voulais me renseigner des autres solutions possibles. PostegreSQL me semble très bien. J'ai vu que des drivers OLE DB et ODBC etait proposés, ce qui devrait me permettre de m y connecter depuis C#.

Maintenant il est vrai que SQL Server est le plus adapté pour les langages microsoft et VS.NET. Se connecter aux bases est un réel jeux d'enfant, il suffit de faire glisser les objets SQLConnection...

Sinon pour reparler de la réplication, je pense que c'est un petit plus, mais ce n'est pas primordial. Enfin pas dans nos besoins proches.


En tout cas merci de la réponse.

[orafrance]

Dans ce cas le mieux est MS SQL Server 2005 => seul SGBD a supporter l'accès natif OLEdb/ADO parmi ceux que tu a cité et surtout, les extension objet sont codifiées en C# : tu peut écrire tes UDF, triggers et Procédures stockées en C#...

Si je peux me permettre, Oracle fournit également les drivers ODBC et Object OLE dans ses CD

Par contre, pour 50 utilisateurs ça risque de faire cher... je ne sais pas trop, le coût des licenses étant extrémement complexe à calculer chez Oracle

Ceci étant, j'avais souvenir que les grands noms des SGBD se tenaient en terme de tarif

[Lambrosx]

Je ne connais pas les tarifs oracle, mais je pense que c'est beaucoup plus cher que MS SQL et ce n'est pas forcément ce que je recherche. Maintenant il est clair que si il n y avait pas une limite budget, ca serait oracle sans rechigner.

Mais la je me dois de proposer plusieurs solutions, et pour le moment je sais que yen a pr 5000€ de SQL Server.Donc si je pe trouver moins cher quitte a avoir un truc un peu moins bien.

Je vais essayer de voir ce que donne PostgreSQL avec C#.


Merci de vos reponses

[laffreuxthomas]

Je pense aussi que les bons choix sont PostGreSQL ou SQL Server.

L'avantage de postgres, c'est que les moyens d'accès sont standards donc tu pourras espérer construire une appli un minimum portable.

Avec sql server tu auras des accès plus performants, et plusieurs outils bien intégrés entre .Net (C#) et le sgbd.

Tu as une version gratuite de SQL Server aussi. Du moins si ton logiciel n'est pas à vendre.

[Lambrosx]

Mon logiciel ne sera pas du tout à vendre. C'est tout simplement un logiciel de GPAO (Gestion de Production Assisté par Ordinateur).

Je ne savais pas que microsoft porposait une version gratuite de son SGBD. A vrai dire, ca m etonne; Je vais me renseigner. J'ai eu une version developer avec VS . NET mais il est pas autorisé de s'en servir autrement que pour du développement.

Les prix d'une version standart sont de 785€ pour le serveur et 185€ par client.
Et la version pro est aux alentours de 8000€ ce qui est enorme. Mais elle gere tout ce qui est clustering... Elle permet de monter beaucoup plus en charge... Mais fo en avoir l'utilité.

Un autre interet de SQL Server, c'est qu'il y a une version embarquée avec SQL Sever CE. Celle ci est gratuite. Le noyau fait seulement quelques ko, ce qui permet de développer facilement sur PDA en intégrant des BDD.

[laffreuxthomas]

http://lab.msdn.microsoft.com/express/sql/

[Lambrosx]

Merci pour le tuyau. Je n'avais jamais fait attention. Maintenant il faut que je verifie par rapport aux licences et aux droits d'utilisation. Je ne sais pas si je pe l utiliser sur un serveur principal et m'en servir dans mon logiciel.

[Lambrosx]

Target Scenarios

SQL Server Express was developed with two distinct uses in mind. The first is as a server product, especially as a Web server or a database server. The second is as a local client data store where the application data access does not depend on the network. Ease of use and simplicity are key design goals.

The three main usage scenarios for SQL Server Express are:

* Non-professional developers building Web applications
* ISVs redistributing SQL Server Express as a low-end server or client data store
* Hobbyists building basic client/server applications

SQL Server Express provides an easy-to-use and reliable database platform that is "feature-rich" to cover these scenarios. Special consideration is given to the ease and reliability of setup and deployment to make it easy for ISVs to use and redistribute.

Voila ce que j'ai trouvé en faisant ma recherche. J'ai tout compris sauf la phrase en gras. Si quelqu'un pe me traduire et m'expliquer ce que ca ve dire? Qu appelle t on ISVs redistributing??

Merci

[SQLpro]

MS SQL Server 2000 c'est 3 000 euros pour 1 processeur, nombre d'utilisateurs illimités.

La version entreprise => 21 000 euros. Permet en principe un nombre de serveurs, de processeurs et de clients illimités (à confirmé, MS étant pas clair sur le sujet).

Et en conclusion je préfère nettement MS SQL Server qu'Oracle :
Oracle est TRES lourd en admin et son niveau de SQL est très spécifique et peu portable alors que SQL Server est plus léger en admin et son SQL est proche de la norme. Au niveau des coût de dev/admin c'est plus de 25% d'économie pour MS...
Enfin, SQL Server est plus rapide que'Oracle en mono machine dans tous les scénarios. Voire le TPC-C et TPC_W.

A +

[orafrance]

je viens de vérifier, la version entreprise d'Oracle et à 30896€ exactement
Mais Oracle propose un mode d'achat intéressant d'une license pour une durée limité qui va de 6200 à 19000€ de 1 à 5 ans

Attention, dans le calcul du budget il faut aussi tenir compte de l'obligation d'utiliser Windows et donc payer la license ad hoc dans le choix SQL Server. Oracle fonctionne parfaitement sous Linux mais il faut prévoir de payer le support pour garantir un service irréprochable d'Oracle au moins en terme de disponibilité des patches

Sinon, je suis d'accord avec SQLPro pour ce qui est de la qualité des développement SQL et la facilité d'administration de MS SQL-Server... en revanche je serais nettement plus mesuré lorsqu'il s'agit de procédure. Le PL/SQL me parait plus facilement abordable que le T-SQL... c'est une impression personnel mais étant jeune je faisais du basic et ensuite j'ai fait du C et le PL/SQL a été facile à "apprivoiser" Donc finalement, le temps gagner sur le SQL est probablement perdu avec le T-SQL
Et puis, les outils de mapping limite énormément la nécessité de développer soit-même les requêtes

Pour conclure, mon choix se ferait ainsi avec mes connaissances de la concurrence d'Oracle qui ne sont pas pléthorique, je laisse donc le soin au spécialiste de me corriger si je me trompe :
- moins de 20-30 utilisateurs simultanées et tables < 1M de ligne et arrêt de la base possible (pour les sauvegardes) Postgres
- pas de DBA Oracle sous la main et base plus imposante (voir très gros volume) avec contraintes de disponibilité de l'appli et architecture Window prévue MS SQL-Server
- Appli web avec mapping des objets ( génération automatique du code SQL), même condition d'utilisation que précédemment Oracle

En fait, personnellement et bien que j'aime beaucoup Oracle, je dirais qu'à charge équivalente SQL Server est probablement plus intéressant dans la majorité des cas (je reste néanmoins convaincu que pour les volumes immenses les contraintes de Windows sont "bridantes") puisque si techniquement il est peut-être un peu en dessous, Oracle représente un sur-coût non négligeable. C'est comme de choisir entre une Mercedes et un BMW finalement... le choix est difficile

PS : je viens de lire la remarque sur la base de données embarqué, dans ce cas, Oracle n'est pas du tout adapté. Voila un domaine ou Microsoft a pris un très net avantage sur la concurrence à mon avis

[Lambrosx]

Bonjour à tous en cette chaude journée.

D'abord merci de vos réponses.

Bon je pense que pour Oracle, faut vraiment en avior l'utilité et savoir comment s'en servir dans les moindre détails. Je pense que MSSQL est très complet également. Il représente certainement le meilleur compromis entre petit SGBD et les tres gros comme ORACLE.

Maintenant, vis à vis de mes nécessités, c'est à dire un accès à des bases par une 50 ene d'utilisateurs et ce de facon non simultanée. Je n'ai certainement pas besoin d'un très gros SGBD. Ce qui me plait dans SQL Server, c'est qu'il présente de nombreux réglages, notament d'un point de vue performance.

MS SQL Server 2000 c'est 3 000 euros pour 1 processeur, nombre d'utilisateurs illimités.

SQLpro, je suis étonné de ce que tu dis, et j'avoue ne pas être sur d'avoir eu les memes sources que toi. Si ce prix m'est confirmé, je dois avoué que c'est très interessant. Je vais recontacter microsoft pour plus de renseignements, mais à mon dernier appel la licence par processeur etait de 6078€ (donc nb utilisateurs illimités)


Bon je ne sais pas si c'est la honte à moi, mais bon je débute en SGBD/SQL, et je dois avoué que je ne sais pas du tout ce que vous entendez par T-SQL, PL/SQL... Donc je vais essayé de me renseigner.

Merci de vos réponses.

[orafrance]

Bon je ne sais pas si c'est la honte à moi, mais bon je débute en SGBD/SQL, et je dois avoué que je ne sais pas du tout ce que vous entendez par T-SQL, PL/SQL... Donc je vais essayé de me renseigner.

http://sheikyerbouti.developpez.com/pl_sql/
http://sqlserver.developpez.com/cours/TSQL/

[SQLpro]

Pour les systèmes de prix et licences, tu as un spécialiste en ligne : SOS Developpers.
http://www.sosdevelopers.com/

En revanche en ce qui conerne le "langage" procédural de SQL Server et Oracle, la comparaison peut être la suivante :
Transact SQL (SQL Server) est proche de VB / Pascal
PL/SQL (Oracle) est très proche d'Ada.
En terme de qulité de codage Oracle est devant. En terme de productivité Oracle est derriere. En terme de simplicité de code Oracle est très loin derrière.

Oracle est intéressant dans deux cas : qualité de codage extrême, très haute dispo. En revanche, et comme dans le cas de IBM DB2, la complexité de certaines commandes est du au fait du passé mais aussi parce que multiplateforme...

Enfin, solution intéressante : la version SQL Server 2005 en béta (tout à fait stable) est actuellement gratuite !
Prévision des prix : http://www.weblmi.com/sections/articles/2005/02/microsoft_devoile_le/
Stabilité du produit :
http://www.microsoft.com/resources/casestudies/CaseStudy.asp?CaseStudyID=16597

A +

[Lambrosx]

Merci pour les liens!

En regardant les prix, je n ai psa trouvé de licence/pro (utilisateurs illimités) à 3000€

http://www.sosdevelopers.com/fiche.aspx?pg_code=170

Bon sinon, j'ai envoyé un mail à microsoft pour avoir leurs tarifs. J'attends la réponse.

Et en attendant, je vais étudier un peu PostegreSQL et voir si je pe m y connecter facilement en C#. Et jv voir pr faire des petits tests de rapidité sur des grosses bases.

[orafrance]

En revanche en ce qui conerne le "langage" procédural de SQL Server et Oracle, la comparaison peut être la suivante :
Transact SQL (SQL Server) est proche de VB / Pascal
PL/SQL (Oracle) est très proche d'Ada.
En terme de qulité de codage Oracle est devant. En terme de productivité Oracle est derriere. En terme de simplicité de code Oracle est très loin derrière.

ha tiens... amusant, je ne voyais pas ça du tout comme ça... je fais peu de VBA et j'ai du mal à m'y retrouver avec SQL Server