Discussion :

[gusgus]

Je me pose une question *conne* depuis un certain temps.Pourquoi un programme à un paquetage binaire different pour chaque distribution?

[becket]

Pour "coller" aux spécificités de chaque distribution

[ALT]

Il y a quelques nuances en effet.
En particulier l'organisation de la hiérarchie des fichiers, c'est à dire ce qu'on met dans chaque répertoire (/bin, /boot, /etc...).
Certaines distributions utilisent un pseudo-standard appelé FHS, Debian (pour ne citer qu'elle) utilise une autre organisation.

Hum.

J'espère avoir été clair.
Sinon, je pourrai préciser.

[gusgus]

Justement,les systeme linux sont identiques normalement...Qu-est ce qui change,la localisation des scripts ou celle des programmes?
Ne serait-il pas possible qu'il y est un unique RPM et que le systeme s'occupe de le faire coller?

Edit:t'a écrit en meme temps que moi lol

[d-jo]

Justement,les systeme linux sont identiques normalement

Les systèmes linux ne sont pas identiques. Il n'y a pas de compatibilité binaire entre eux. Ils utilisent des composants différents, démarrent différemment, n'ont pas le même noyau, ne détectent pas les périphériques de la même façon, n'ont pas la même approche de la sécurité ...

Il existe un standard nommé LSB qui sert à assurer une compatibilité. Mais il n'a rien d'obligatoire en cela. LSB est souvent un composant optionnel des systèmes.

Une autre approche est d'avoir des binaires statiques ( c'est le cas de realplayer, flash, x-lite ...) pour minimiser les dépendances.

Traditionnellement, sous Unix la compatibilité est celle des sources. C'est pour cela que tu peux par exemple installer les outils GNU sous Linux, Solaris, FreeBSD, MacOS X et même Windows.

Cette approche peut paraître moins conviviale mais elle permet justement l'existence d'une diversité de systèmes. Elle permet l'innovation. Parce que justement , il n'y a pas à "être compatible"

Joris

[gusgus]

Ah ok je comprend mieu Merci!