Discussion :

[hassnae]

salut a ts
svp je veux faire une comparaison entre une base données acces et une autre oracle quelles st les différences entre les deux.
aussi les avantages et les inconvénients d'oracle
Merci en avance

[Wurlitzer]

http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/

[orafrance]

Il y a déjà une différence majeur c'est qu'Access intégre les outils de développement d'application que n'a pas la base de données Oracle.

Ou alors, il faut parler de Oracle XE qui lui intégre la partie appli et en plus est gratuit

[laurentschneider]

je n'aime pas trop le lien ci dessus.

Les versions Enterprises d'Oracle ne sont pas données, mais il existe aussi moins cher, voire gratuit (Express Edition). Comparer Oracle à Access, c'est impossible, ce n'est pas du tout le même produit. Oracle est beaucoup plus puissant et mieux adapté à un usage multi-utilisateurs. La performance est tout simplement incomparable. Les base d'Oracle gérent des Térabytes de donnée (théoriquement des Petaoctets voire des Exaoctets) et des milliers voire des millions de transactions par secondes. Point de vue ressources, il faut prévoir large pour Oracle. Oracle tourne aussi sur plusieurs plateformes, dont Linux. Avec Access, tu es limité à Windows. Il y a infiniment plus de possibilités, dont certaines payantes, comme la connection par SSL, le partitionement, ou le système haute-disponibilité RAC. La consistence, les verrous, le backup sont très pro.

A mon sens il n'y a pas photo.

Oracle offre aussi un serveur apache et un environement pour créer très rapidement une application web. C'est Application Express (anciennement HTMLDB)

[Garuda]

Access : Une mobylette
Oracle : Une rolls

[orafrance]

faut arrêter un peu le dénigrement quand même. Il faut reconnaitre des qualités à Access :
- intégration à l'environnement DotNet très bonne
- prise en main plus simple notamment grâce aux assistants
- connaissance DBA très peu nécessaire

Access c'est pas complétement pourri, il peut être très bien adapté pour la création de petites applications. Il ne faut pas que la base de données soit trop volumineuse c'est tout

[laurentschneider]

faut arrêter un peu le dénigrement quand même

je trouve que c'est plutôt Oracle qui est dénigré dans le lien ci-dessus. La comparaison avec la mobilette est bonne, même si moi j'aurais dit un tricycle ;-) note que je n'ai rien contre les mobilettes !

Access est effectivement plus simple à installer. Et sans doute plus adapté lorsqu'il n'y a pas de DBA à disposition...

[orafrance]

la description d'Access me parait conforme

Pour Oracle, je ne partage pas tous les inconvénients (notamment le prix qui est comparable à SLQ Server alors que ce n'est pas un inconvénient de ce dernier... et que le TPC-C a indiqué qu'Oracle était le meilleur dans le rapport prix/performance ) mais dans l'ensemble c'est conforme.

Note que si tu as des remarques, tu peux en faire part à l'auteur

[laurentschneider]

oui, je vais le faire, je note que l'auteur à une claire préférence pour les produits MS

MS SQL Server: Une des bases les plus performantes sous Windows

Oracle: Pauvreté de l'optimiseur

bon, pour la question originale, il faut aussi noter que Oracle 8i date du siècle passé et n'est plus supporté!

[orafrance]

c'est vrai que le coup de la pauvreté c'est fort... d'ailleurs Oracle sait très bien faire la différence entre logical et physical I/O c'est donc erroné.

Sinon, faut quand même admettre que sous Windows, SQL Server est en effet parmis les plus performants (cf TPC-C)

[laurentschneider]

Sinon, faut quand même admettre que sous Windows, SQL Server est en effet parmis les plus performants (cf TPC-C)

Ok, tu as raison, j'aurais dû vérifier sur tpc.org avant...