Discussion :

[buzzkaido]

Bonjour,

Dans le projet que je developpe actuellement, je souhaite permettre des actions du genre Annuler/Retablir.

Actuellement j'ai ça :

- Une hierarchie d'objets (imbriqués ou non)
- Des controles graphiques permettant de modifier les objets, en créer, en supprimer...

Lorsqu'une action a lieu sur un controle de la GUI (clic sur un bouton...) une instance d'une classe "cAction" est créée avec les parametres de l'action (objet sur lequel agir, type d'action, nouvelle valeur...)

Cette action est ensuite remontée à un "écouteur d'action" qui la traite.
Toutes les actions sont donc traitées dans la même fonction.

Voici ce que je pensait mettre en place :


Lorsque l'écouteur recoit une action à traiter :

1/ enregistrer dans une liste un couple d'actions : l'action "Retablir" et l'action "Annuler" avec des parametres "symetriques"
2/ traiter l'action demandée

Lorsque l'on souhaite annuler une action :

1/ traiter l'action "Annuler" de ce couple
2/ ne pas enregistrer l'action

Lorsque l'on souhaite retablir une action :

1/ traiter l'action "Rétablir" de ce couple
2/ ne pas enregistrer l'action



-------------------

Les questions :

1/ est-ce que ça vous parait malin ou stupide ?
2/ par rapport à une gestion avec des états (comme le parttern state) qui risque de me prendre beaucoup de mémoire, qu'en pensez-vous ?

Evidemment, avec mon système, pour annuler 5 actions d'un coup, il faut les traiter une par une et dans l'ordre...

[Médinoc]

1. C'est comme ça que je le ferais : Pour chaque action, on donne toutes les clés en main pour l'annuler (paramètres ET données perdues).
2. Connais pas.

[buzzkaido]

La gestion par etats, ca consiste à fournir pour chaque objet deux fonctions :

- sauverEtat();
- chargerEtat();

et une classe cEtatObjet dérivée de cEtat

Comme ça, pour annuler/retablir, on a juste à sauver/charger l'etat.

Ca me parait le plus sûr, mais j'ai calculé rapidement la consommation mémoire, et ça me fait un peu peur... je trouve ça un peu lourdingue...

[Médinoc]

Ah, c'est donc le conflit entre annulation absolue et incrémentale.
Tu peux toujours faire un modèle hybride, comme pour la plupart des utilitaires de sauvegardes : Une sauvegarde absolue toutes les N sauvegardes incrémentales...

[buzzkaido]

Oui, c'est une bonne idée...

De toute manière, la sauvegarde absolue, je serais obligé de l'implémenter pour la gestion de la sauvegarde des fichiers...

Merci !