Discussion :

[yann2]

Bonsoir

J'ai un petit problème avec la classe UmlBaseRelation et aRelationKind.

J'ai déjà déduit qu'une instance de UmlBaseRelation est une association si la méthode UmlBaseRelation::relationKind() retourne une des valeurs suivantes :

• aRelationKind.aDirectionalAggregation
• aRelationKind.aDirectionalAggregationByValue
• aRelationKind.aDirectionalAssociation
• aRelationKind.anAggregation
• aRelationKind.anAggregationByValue
• aRelationKind.anAssociation

J'ai bon ?

Là où c'est vraiment confus pour mois, ce sont ces histoires de directionnalité. Le problème est que je commence à être familier avec le métamodèle UML2 et il se trouve que l'implémentation des dépendances dans BOUML est différente.

Lorsqu'une relation à un type "association directionnelle".
J'entend par là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
aUmlBaseRelation.relationKind() == aRelationKind.aDirectionalAggregation ||
aUmlBaseRelation.relationKind() == aRelationKind.aDirectionalAggregationByValue ||
aUmlBaseRelation.relationKind == aRelationKind.aDirectionalAssociation

Ca veut dire quoi ?

Cela veut dire que la classe contenant l'association à une propriété nommée 'aUmlBaseRelation.roleName()' de type 'aUmlBaseRelation.roleType()' et que la propiété n'a pas d'inverse (opposite) ?

J'avoue que je ne comprend pas cette notion : 'Directionnal'.
Pour moi une association est une référençant des 'bouts' (end) qui peuvent être navigables ou non.

Après des tests j'en suis arrivé aux conclusions suivantes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

aUmlBaseRelation.relationKind() == aRelationKind.anAssociation

Cela veut dire que
- la classe contenant la relation a une propriété nommée aUmlBaseRelation.roleName() de type aUmlBaseRelation.roleType()
- la classe aUmlBaseRelation.roleType() a une propriété nommée name de type aUmlBaseRelation.parent(). Avec :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
UmlBaseRelation otherRelation = aUmlBaseRelation.side(true);
if (otherRelation == aUmlBaseRelation) {
   otherRelation = aUmlBaseRelation.side(false);
}
String name = otherRelation.roleName();

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

aUmlBaseRelation.relationKind() == aRelationKind.aDirectionalAssociation

Cela veut dire que :
- la classe contenant la relation a une propriété nommée aUmlBaseRelation.roleName() de type aUmlBaseRelation.roleType()
et c'est tout !!!

Pour les autres associations, c'est juste le type d'aggregation qui change (none, aggregation ou composition).

J'ai bon ?

C'est d'autant plus déroutant que dans BOUML on a soit des 'association' soit des 'unidirectionnal association'

Question subsidiaire :
Il n'a rien pour gérer les interactions (diagramme de séquence) ? Ou c'est moi qui ai de la m***e dans les yeux (ça ne serait pas la première fois). J'ai bien vue qu'il y avait la classe UmlBaseSequenceDiagram mais je n'ai rien trouvé d'autres. Je pense qu'il n'y a pas encore quelque chose de fait puisque rien n'est ajouté dans la vue browser lorsque l'on édite un diagramme de séquence.

Voili voilou

Merci

Yann

[bruno_pages]

bonjour,

...
J'ai bon ?

oui

les relations aRelationKind.aDirectional* ont un bout non navigable et sont representées par une fleche (+ éventuellement marque d'aggregation). Les autres ont les deux bouts navigables et sont donc représentées par un trait sans fleche (+ éventuellement marque d'aggregation). Le corrolaire de ce choix est que Je ne gère pas les aggregations 'aux deux bouts'

Il n'a rien pour gérer les interactions (diagramme de séquence) ? ...

Vu d'un plug-out un diagramme est une boite noire.

Les interactions n'ont pas encore de représentation dans le modèle, elle sont donc purement graphique, et non accessible à partir d'un plug-out .

C'était également le cas des instances de classe jusqu'à la très récente version 2.28
Avec la 2.29 il y a des instances faisant parti du modèle (et donc visibles dans le browser) et des instances purement graphique ne faisant pas parti du modèle (et donc absente du browser). Je ne souhaitais pas avoir d'instances hors modèle, mais il y a eu une levée de bouclier de certains utilisateurs ralant devant la multiplication des instances dans le browser, je gère donc les deux, ce qui ne me simplifie pas la vie et qui ne rend probablement les choses pas très claires à l'utilisation
Tout cela pour dire que permettre l'utilisation d'instances de classe faisant parti du modèle dans les diagrammes de séquence et de collaboration/communication est un premier pas nécessaire pour la modélisation des interactions ...

bonnes modélisations et plug-outifications

[yann2]

Bonjour

Merci beaucoup pour ces informations.
C'est dommage pour les instances. Peut être qu'un plug out filtrant les entités affichées dans le browser pourrait faire l'affaire. Mais je ne sais pas si c'est possible à faire.

Yann