IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

ASP.NET Discussion :

[C# ASP.NET 2.0]Publication site sans faire tomber les sessions


Sujet :

ASP.NET

  1. #1
    Membre actif Avatar de seb.49
    Profil pro
    ljgdfgdf
    Inscrit en
    Octobre 2002
    Messages
    291
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : ljgdfgdf

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2002
    Messages : 291
    Points : 209
    Points
    209
    Par défaut [C# ASP.NET 2.0]Publication site sans faire tomber les sessions
    Bonjour,

    Est ce qu'il existe un moyen de publier un site sans faire tomber les sessions ?

    J'imagine un site utilisé potentiellement 24h sur 24h 7j sur 7j , comment on fait pour corriger un petit bug (je parle pas d'une refonte totale bien sur) par exemple sans killer les utilisateurs qui s'apprétaient à passer une commande ?

    Merci

  2. #2
    Membre éprouvé Avatar de guitoux1
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    1 011
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 1 011
    Points : 1 256
    Points
    1 256
    Par défaut
    A partir du moment ou tu fais une modif dans un fichier de config ou si tu met une nouvelle DLL, les sessions et l'application seront réinitialisés.
    Tu n'as plus qu'à gérer le cas "site en maintenance....." comme on voit souvent

  3. #3
    Membre actif Avatar de seb.49
    Profil pro
    ljgdfgdf
    Inscrit en
    Octobre 2002
    Messages
    291
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : ljgdfgdf

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2002
    Messages : 291
    Points : 209
    Points
    209
    Par défaut
    Je ne connais pas bien mais et le load balancing, c'est facile à mettre en oeuvre ?

  4. #4
    Rédacteur
    Avatar de lutecefalco
    Profil pro
    zadzdzddzdzd
    Inscrit en
    Juillet 2005
    Messages
    5 052
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : zadzdzddzdzd

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2005
    Messages : 5 052
    Points : 8 734
    Points
    8 734
    Par défaut
    si tu gères les sessions en base et que l'id session est présente dans l'url, je pense que tu peux faire ce que tu veux

  5. #5
    Membre éprouvé Avatar de guitoux1
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2006
    Messages
    1 011
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2006
    Messages : 1 011
    Points : 1 256
    Points
    1 256
    Par défaut
    En load balancing, il existe plusieurs modes pour gérer les sessions. En voici 2 classiques. Prenons un exemple de 2 serveurs de prod, tous les deux en Load Balancing.

    - Soit le load balancing envoi les requêtes sur l'un ou l'autre serveur et dans ce cas tu ne peux pas utiliser les sessions "classiques" car elles sont propres à la la machine. Il faut alors utiliser des sessions par exemples stockées en BDD

    - Soit le load balancing redirige un user vers l'un ou l'autre serveur, et dans ce cas les sessions sont conservées car un user attaque toujours la même machine.

    Dans les 2 cas, si une des 2 serveurs est "down", alors toutes les requêtes vont au second.

    Tu peux donc utliser le cas 1 avec des sessions en BDD ou le cas 2 avec des sessions normales. Tu met "down" un des 2 serveurs sur lequel tu met la nouvelle version de ton appli, puis tu fais pareil avec le second.
    Cependant, il faut veiller à faire ça en dehors des heures de pontes de ton appli, car tu n'auras plus que un serveur pour gérer tout le trafique.
    Et il faut faire gaffe aussi à ce que quand le load balancing est en place, ce soit bien les 2 même version de l'appli qui tournent.

    Le load balancing peut se mettre en place soit de façon matériel (radware) soit de façon logicielle. Dans ce dernier cas, il y a ce qu'il faut sur Windows Server (je sais plus quelle version).

  6. #6
    Membre actif Avatar de seb.49
    Profil pro
    ljgdfgdf
    Inscrit en
    Octobre 2002
    Messages
    291
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : ljgdfgdf

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2002
    Messages : 291
    Points : 209
    Points
    209
    Par défaut
    On s'écarte un peu du sujet, mais j'aime bien la solution cependant, comme obligé tout le monde à aller sur le serveur 2, pour patienter jusqu'a ce que le serveur 1 ne soit plus utilisé et le mettre à jour (puis faire l'inverse pour mettre à jour le serveur 2).

    Merci en tout cas pour ces précieux renseigements

Discussions similaires

  1. ASP.NET: Outil Administration de site Web
    Par SOPSOU dans le forum ASP.NET
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/10/2013, 11h40
  2. Problème ASP.Net avec crystal Report site déjà hébergé
    Par koutouodilon dans le forum Sujets
    Réponses: 1
    Dernier message: 20/06/2011, 17h35
  3. [ASP.NET] Passage d'un site web .NET 2.0 AJAX à 3.5
    Par Nixar dans le forum Visual Studio
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/05/2009, 21h22

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo