Discussion :

[epsilon68]

un os en C++ ? ca serait largement mieux

[millie]

un os en C++ ? ca serait largement mieux

Tu peux développer ? Dans tous les cas, il sera nécessaire de recoder un éditeur des liens pour que le format des exécutables correspondent à son système...

[lunatix]

apres il existe aussi des projets de systeme d'exploitation dans d'autres langages (par exemple java http://www.jnode.org/ ), mais c'est pas commun.
(y'a un peu d'asm quand meme)

[souviron34]

un os en C++ ? ca serait largement mieux

Quel en serait l'avantage ??

[Anthony.Desvernois]

Avantage dans la facilite du code (plus intuitif, moins lourd, ...)
Les avantages de l'objets.

[gorgonite]

moins lourd... Les avantages de l'objets.

moins lourd et objet ne font pas toujours bon ménage...

[Anthony.Desvernois]

Moins lourd en terme de lisibilite lol ^^ pas en terme de perfs

[souviron34]

Moins lourd en terme de lisibilite lol ^^ pas en terme de perfs

mwé...

Même si je ne suis pas d'accord avec le premier élément de ta rréponse, le second est rédhibitoire por un OS..

[Anthony.Desvernois]

Un bon code objet permet d'avoir un ensemble plus haut niveau, donc plus lisible, non ?
Apres en terme de perf, l'objet n'est pas forcement plus lourd (meme si, dans la pratique...)
Il me semble que Microsoft voulait faire un OS en C++ ?

[lunatix]

Il me semble que Microsoft voulait faire un OS en C++ ?

en C#, ca s'apelle singularity. meme genre que jnode

[Anthony.Desvernois]

Ok merci de la precision

[souviron34]

Un bon code objet permet d'avoir un ensemble plus haut niveau, donc plus lisible, non ?

bah je ne sais pas.. Je trouve que bien évidemment cela dépend de la conception.. (on revient sur le débat parallèle... ). Un bon code fonctionnellement bien spécifié et bien découpé est à mon avis tout aussi clair...

Et de l'optimisation en objet je ne sais pas si c'est vraiment plus lisible que de l'optimisation en non-objet..

[millie]

Et de l'optimisation en objet je ne sais pas si c'est vraiment plus lisible que de l'optimisation en non-objet..

Ouais... Je suis d'accord, il y a beaucoup de partie bourrine très optimisée dans le code de noyau, il y a pas mal de goto qui traine à droite à gauche. C'est assez rapidement illisible En plus qu'il y a fréquemment des problèmes liés à des accès concurrents lorsque ça ne tourne pas en mode kernel... c'est très marrant

[InOCamlWeTrust]

A mon avis, c'est plutôt l'allocation statique de ressources qui poserait problème si on écrivait en C ++ : quasiment rien n'est alloué dynamiquement dans un noyau, et malheureusement, les langages objet comme le C ++ ne connaissent pratiquement que l'allocation dynamique comme mode d'allocation.

De plus, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit : l'objet n'apporterait rien ni au niveau de l'abstraction ni au niveau des performances... on se retrouverait surtout avec un truc plus lourd, difficile à maintenir.

[gorgonite]

et malheureusement, les langages objet comme le C ++ ne connaissent pratiquement que l'allocation dynamique comme mode d'allocation.

c'est une blague j'espère
c++ n'est pas java... et il y a une différence entre

Code c++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
class A {
...
};
 
 
int main (...) {
   A a;
...
}

et

Code c++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
class A {
...
};
 
 
int main (...) {
   A* a = new A();
...
}

[InOCamlWeTrust]

c'est une blague j'espère

Ce que tu décris-là c'est l'allocation automatique, moi je parlais d'allocation statique, celle qui se fait "en dehors des accolades", mais c'est vrai que j'ai peut-être parlé trop vite.

[overon]

tous ça est bien, mais pour les protocoles on fait comment?!

[Woufeil]

tous ça est bien, mais pour les protocoles on fait comment?!

Euh, tu peux préciser un peu là ? De quels protocoles tu parles ? Les protocoles réseaux ?

Non, parce que si c'est le cas, autant te dire que tu vas avoir du boulot avoir de devoir t'intéresser à ce genre de sujets

[randriano]

Bonjour,

Je pense que C++ est le langage le plus approprié pour développer un OS.
On peut le faire aussi en assembleur mais ça prendrait des années pour en faire un comme Win98.
Voici un lien intéressant: http://minso.free.fr/cavinfo/systeme/sos.html

[Anthony.Desvernois]

Je pense que c'est un projet irrealiste tout de meme : vouloir coder un systeme d'exploitation sans avoir d'idee sur le(s) langage(s) a utilise...