Discussion :

[Acivurt]

J'ai un petit problème après une compilation d'un prog écrit sous linux que je voulais test sous windows.

Voilà le même code me donne pas le même résultat selon l'O.S
Sous linux je compile dans le terminal avec gcc, via code:: sous windows, les options de compil sont les mêmes, le fichier .C est le même.

Voici la partie de code qui foire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
int zoomPixbuf (void **adressePixbuf,float zoomValeur)
{
  float width;
 
  GdkPixbuf *pixbuf;
 
  pixbuf = (GdkPixbuf *)((gpointer)*adressePixbuf);
 
   width = gdk_pixbuf_get_width(pixbuf)*zoomValeur;
 
 
    printf("%f\n",width);
    printf("%f\n",gdk_pixbuf_get_width(pixbuf)*zoomValeur);
    printf("%f\n",(float)(gdk_pixbuf_get_width(pixbuf)*zoomValeur));
 
.....
 
}

float zoomValeur = 100.0/gdk_pixbuf_get_width(pixbuf);
int gdk_pixbuf_get_width(pixbuf) = 66;

Sous linux :
100.000000
100.000000
100.000000

Sous Windows (Vista) :
100.000000
99.999999
99.999999

Du coup, quand je casterais en int sous windows les deux dernières versions, je me retrouve avec 99 et pas 100 comme valeur !

Pouvez vous éclairer ma lanterne SVP

[PsychoH13]

Déjà en ce qui concerne le cast en int, c'est normal, en effet, caster un float/double en int revient à tronquer le nombre et ne garder que la partie entière, pas d'arrondie...
Pour le nombre c'est vraiment bizarre, je sais que la précision d'un float laisse à désirer et donc que tout les réels ne peuvent pas être représenté, mais là il s'agit de la même variable semble-t-il... À moins que ce ne soit pas la même ?

[Acivurt]

Déjà en ce qui concerne le cast en int, c'est normal, en effet, caster un float/double en int revient à tronquer le nombre et ne garder que la partie entière, pas d'arrondie...?

+1 pas de problème pour le cast de int, ça c'est ce qui découle au final du problème (je récupre 99 au lieu de 100), mon souci c'est plutôt le cast en float d'avant qui se fait mal ...

[reptils]

je crains que ce soit la meme chose.... la précision d'un flot est de 1.e-7 (en relatif) et tu atteinds cette précision...

[Acivurt]

je crains que ce soit la meme chose.... la précision d'un flot est de 1.e-7 (en relatif) et tu atteinds cette précision...

Mais pourquoi cette différence entre les deux 0.S ? un float en c sous windows ou linux ça reste un float non ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Trois sources possibles de difference:
- la norme autorise a faire certains calculs avec une precision plus elevee. Des compilateurs differents peuvent faire des choix differents (en particulier sous Linux utiliser des long double de 80 bits)
- gcc pour x86 ne respecte pas la norme et fait d'autres calculs avec une precision plus elevee qu'autorisee
- des optimisations differentes peuvent introduire des petites differences aussi en restant dans le cadre de la norme.

[reptils]

Testé avec gcc de mingw32 (3.4.2 je crois)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
int main()
{
   float a,b;
 
   a=100.;
   b=99.999999;
 
   if(a==b)
      printf("idem!\n");
 
   return 0;
}

Le monsieur me dit "idem!".
Bon le temps que je reboot ma machine sous ubuntu je te dis si j'ai la meme chose

EDIT (depuis ubuntu ): j'ai la meme chose sous linux

[souviron34]

de toutes façons on a déjà répété moultes fois que faire a==b avec des flotas ou des doubles n'est pas correct....

• Il faut tenir compte du FLT_EPSILON ou DBL_EPSILON...
  
  
• D'autre part, pour avoir l valeur entière la plus proche d'un réel, c'est int(a+0.5)
  
  
• Et enfin cf remarques de Jean-Marc.

[Acivurt]

C'est clair sans l'être vraiment, c'est torturé ces cast de float. Je retiens la solution de souviron qui me permet d'avoir le même résultat sur les deux O.S, sans passer par moult cast et créations de variables temporaires.

Merci à tous en tt cas !

P.S : gcc pour x86 de toute j'utilise le même processeur sous linux et windows et j'ai pas de PowerPC sous la main pour tester lol ??! qu'est ce que tu appelles gcc x86 ?

[reptils]

de toutes façons on a déjà répété moultes fois que faire a==b avec des flotas ou des doubles n'est pas correct....

• Il faut tenir compte du FLT_EPSILON ou DBL_EPSILON...
  
  
• D'autre part, pour avoir l valeur entière la plus proche d'un réel, c'est int(a+0.5)
  
  
• Et enfin cf remarques de Jean-Marc.

oui je suis d'accord mais ça montre que le systeme ne fait pas la difference entre ces deux float car vu de la meme façon!
de plus FLT_EPSILON=1e-5 donc avec les arrondis c'est identique.