Discussion :

[Anouschka]

Bonjour,

J'ai deux questions concernant les allocations et désallocations mémoire :

1- que se passe-t-il si l'on fait plusieurs "malloc" sur un même pointeur?
2- lorsqu'on fait "free(ptr)", ptr est-il positionné à NULL?

Merci d'avance pour vos réponses

[gl]

1- que se passe-t-il si l'on fait plusieurs "malloc" sur un même pointeur?

On perd les adresses fournies par les malloc precedent. Si ces adresse n'ont pas ete sauvegardees, les zones memoires alloues par les differents malloc ne sont plus accessibles et ne peuvent donc pas etre liberees. Tu as alors une fuite memoire.

2- lorsqu'on fait "free(ptr)", ptr est-il positionné à NULL?

Non, c'est pour ca qu'il est frequent de voir dans des codes sources "free(ptr); ptr=NULL;" voire une macro qui realise cela.

[DaZumba]

1- que se passe-t-il si l'on fait plusieurs "malloc" sur un même pointeur?

Petit probleme de vocabulaire ici. On ne malloc() pas sur un pointeur, mais l'adresse d'un segment de memoire alloue est stockee dans un pointeur. Dit comme cela, il t'est facile de repondre a la question: l'adresse stockee precedemment est ecrasee par la nouvelle adresse. Cela peut avoir pour consequence ne plus pouvoir acceder au bloc alloue precedemment, notamment pour le liberer (fuite memoire).

2- lorsqu'on fait "free(ptr)", ptr est-il positionné à NULL?

Comment veux-tu que free() modifie l'adresse contenue dans ptr, alors qu'elle ne recoit pas un pointeur vers ptr?

[Anouschka]

Merci à vous pour vos réponses, je comprends mieux comment la mémoire est gérée maintenant

[PsychoH13]

Non, c'est pour ca qu'il est frequent de voir dans des codes sources "free(ptr); ptr=NULL;" voire une macro qui realise cela.

Petite rectification, en général on écrit ceci : free(ptr), ptr = NULL; (une virgule et non pas un point-virgule entre les deux, ça permet de bien spécifier que les deux instructions sont exécutées l'une à la suite de l'autre).

[gl]

Petite rectification, en général on écrit ceci : free(ptr), ptr = NULL;

L'utilisation de la virgule, dont je vois tout a fait l'interet, n'est pas si frequente que ca (de ce que je vois regulierement j'aurais meme tendance a dire que c'est annecdoctique).

Mais tu as tout a fait de raison de preciser l'existence de cette notation qui est une forme "alternative" de celle que j'ai citee et qui presente l'avantage de bien faire ressortir le lien entre les deux operations.

[Emmanuel Delahaye]

1- que se passe-t-il si l'on fait plusieurs "malloc" sur un même pointeur?

On fait pas de malloc() "sur un pointeur".

On appelle malloc() et on stocke la valeur retournée (l'adresse du bloc alloué), parce qu'on en a besoin pour la suite. Le bon sens et la logique veulent que l'on stocke cette valeur (une adresse, donc) dans un pointeur, qui par un heureux concours de circonstances (!) est précisément une variable destinée à stocker une adresse. Incroyable, non ?

Tout ceci pour dire qu'il faut se méfier des raccourcis douteux et bien rester conscient de la réalité des faits... (attitude souhaitable dans bien des cas, même hors de l'informatique...)

2- lorsqu'on fait "free(ptr)", ptr est-il positionné à NULL?

Bah, il suffit de regarder le prototype de free() pour constater que non, car l'interface ne le permet pas...

Je recommande cet usage :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   free (p), p = NULL;

[Anouschka]

Je ne savais pas que la synthaxe "instruction1,instruction2;" était correcte. J'en prends note

[pongping]

J'avais une question à propos de free(ptr). Donc free() n'associe pas NULL à ptr, donc ptr reste pointer vers ce bout de mémoire libéré?

[Thierry Chappuis]

J'avais une question à propos de free(ptr). Donc free() n'associe pas NULL à ptr, donc ptr reste pointer vers ce bout de mémoire libéré?

Oui! Mais l'adresse stockée dans la variable ptr est désormais invalide. Affecter la valeur NULL à ptr permet alors d'expliciter (par une valeur testable) le fait que ptr ne contient pas une adresse valide.

Thierry