Discussion :

[l@rry]

je voudrais savoir quel sont les grandes différences entre ces deux formats de fichiers audio : wma et mp3 (à part que wma est "réservé" à Windows)

quelle est la meilleure compression pour le même taux d'échantillonage, etc...?

[Kurdran]

J'ai cru comprendre que wma et meilleur que mp3 pour la compression mais de peu (le meilleur etant toujours ogg vorbis enfin je crois).
De plus le wma permet de crypter la musique.

[l@rry]

De plus le wma permet de crypter la musique.

qu'est-ce que tu entends par là ?

[Kurdran]

Le système DRM permet de lire la musique que si tu as la licence pour lire le morceau.

[Kurdran]

Le seul linux qui peux lire le wma protégé c'est le linux de Archos.

[natah]

Kurdran a raison! Voilà ce que j'ai lu sur un site: A qualité audio identique, un fichier encodé en WMA (96 kbits/s) occupe donc 25% de place en moins qu'un fichier encodé en MP3 (128 kbits/s).
On pourra revoir à ce titre le tableau des bitrates que nous avons dressé pour le MP3. Les techniques de compression WMA et MP3 étant semblables, la différence de qualité se fait sur une meilleure exploitation des caractéristiques de l'oreille humaine. Cette amélioration a été rendue possible grâce aux progrès des chercheurs dans la compréhension de l'oreille humaine. En effet, rappelons que le standard MP3 date du début des années 1990 tandis que le WMA dans son standard actuel date de fin 2000.
Tu peux aussi voir ça larry: http://www.pcastuces.com/pratique/multimedia/codecs/page2.htm