[Système] Système de Cache pour PHP4

**wikipierre** · 10/09/2007, 22h22

Bonjour a tous,
Je suis en train de développer un CMS.

Pour ce faire, il faut que je développe un systéme de cache. Vous me direz 'cache html avec ob_start etc...' mais le probléme c'est que dans ce CMS il y a des formulaires dynamique, donc trop le bordel.

Je pensais donc faire un cache XML avec les articles qui serait contenu a l'intérieur, je pensais faire 1 fichier XML par article et donc mettre a jour le cache en fonction de l'ajout/modification/suppresion des articles. C'est la solution qui me parait la plus intéréssente. Je pense ne pas avoir trop de mal a le réaliser.

Qu'en pensez vous ?

Et niveau performance ? Pour un site équivalent a 150 000 article et 500 000 utilisateurs (mensuel).

**jerome600** · 11/09/2007, 10h56

Bonjour

J'ai utilisé un gestionnaire de cache en php4 : Cache_Lite-1.5.2
Son fonctionnement et a peu près ce que tu veux faire.
Il fonctionne trés bien et te permet de choisir quelle partie du code tu souhaites mettre en cache dans une page .

Bon courage.

**chaced** · 11/09/2007, 11h30

Installe un accélérateur logiciel au lieu d'utiliser des artifices, style eaccelerator (il met en cache le bytecode, donc php n'est utilisé qu'au premier passage pour compiler le programme), ok il faut avoir la main sur le systeme, mais les performances valent vraiment le coup !

**wikipierre** · 11/09/2007, 19h29

Chaced excuse moi mais pour gérer un site de 500 000 visites journaliére avec 200 articles je pense que ton logiciel va pas faire long feux sur un serveur de moyenne qualité.

Donc le but était de faire un cache XML.

Pour l'autre solution utilisant CacheLite, elle ne me parait pas du tout approprié a ce que je veux faire, le CMS fait maintenant 10mo donc si je dois mettre des inscructions sur chaque formulaire bonne chance a moi

**jerome600** · 12/09/2007, 10h31

Dans ce cas , je rejoins complètement l'avis de chaced sur eaccelerator.
Ton code sera précompilé et donc les performances imbattables.
En ce qui concerne la stabilité de eaccelerator , je n'ai jamais rencontré de pb sur mon site qui accueille environ 200000 connexions par jour.
De plus si ton serveur est de moyenne qualité , la charge processeur en sera diminuée...

**chaced** · 12/09/2007, 13h03

Envoyé par jerome600

Dans ce cas , je rejoins complètement l'avis de chaced sur eaccelerator.
Ton code sera précompilé et donc les performances imbattables.
En ce qui concerne la stabilité de eaccelerator , je n'ai jamais rencontré de pb sur mon site qui accueille environ 200000 connexions par jour.
De plus si ton serveur est de moyenne qualité , la charge processeur en sera diminuée...

J'ai une 20aine de connécté permanent sur mon serveur dédié, et quand on voit l'épave de serveur (c'est un kimsufi avec 256Mo de ram...) il encaisse sans broncher ! Sans eaccelerator je multiplie par 10 le temps de génération des pages...

Mais bon apres rien ne t'empeche du faire du cache, c'est ce que je fais aussi pour certaines partie de mon forum (style la mise a cache de la génération bbcode), et cache maison a coup de vardump, ça marche super bien

Et au passage, du cache xml c'est super, mais vu que le parsing est super lent, je me demande si il ne vaut pas mieux faire du sql, je génére sur 500000 enregistrement les requettes de selection en 5ms (bon ok c'est optimisé, avec un limit au milieu il faut 30 secondes

)

**wikipierre** · 12/09/2007, 19h22

Sauf que le probléme c'est qu'on parle d'un CMS dédié aux entreprises et au grand public donc je peut pas demmander qu'ils ait un serveur dédiée...

Par contre je peut leur conseiller le programme mais pas l'inclure donc ce qui fait que les sites communautaires qui seront avec un serveur normal (non dédié) vont se retrouver avec une charge pas top... Surtout que je dois éffectuer 50 requetes par page donc * 500 (nombre d'utilisateur) sa commence a faire beaucoup pour un petit serveur.

**chaced** · 13/09/2007, 10h54

Envoyé par wikipierre

Sauf que le probléme c'est qu'on parle d'un CMS dédié aux entreprises et au grand public donc je peut pas demmander qu'ils ait un serveur dédiée...

Par contre je peut leur conseiller le programme mais pas l'inclure donc ce qui fait que les sites communautaires qui seront avec un serveur normal (non dédié) vont se retrouver avec une charge pas top... Surtout que je dois éffectuer 50 requetes par page donc * 500 (nombre d'utilisateur) sa commence a faire beaucoup pour un petit serveur.

Aux entreprise qui n'ont pas de serveur dédié ? Faut pas pousser quand meme, je ne vois pas une entreprise prendre un mutualisé