Discussion :

[nathalie.de]

Bonjour,

Je travaille sur access 2003 et j'ai une base qui comporte 80844 enregistrements (ca représente environ 361 mo). Je travaille sur certains champs sur lesquels je suis obligée d'effectuer un tri. J'ai indexé ces champs, compacté la base, malgrè ça, la selection de certaines informations sur certains champs restent d'une longueur extreme ! ya t'il une solution pour faire accelerer la visu de cette table ? ou bien quelqu'un connait il la capacité d'enregistrement que supporte access ?

Merci de votre aide !

[loufab]

Bonjour,

tu travaille directement sur la table ?

As-tu besoin de trier l'ensemble des 80 milles enregistrements ?

Cordialement,

[nathalie.de]

Non on travaille pas directement mais en reseau. effectivement si on passe directement sur le serveur ya pas photo c beaucoup plus rapide. Et oui on a besoin des 80000 enregistrements lorsqu'on fait un tri puisque on ne sait pas quel fiche on cherche.

cdt

[Tofalu]

tu travaille directement sur la table ?

Il ne s'agit pas de savoir si tu travailles directement sur la base de données ou en réseau mais si les tris sont opérés sur la table directement ou via des requêtes, ou via des recordsets.

[nathalie.de]

oup's pardon (lol)... le tri s'effectue directement sur la table via un clic droit et un "filtrer pour"...

[francishop]

Bonjour,

j'ai une base qui comporte 80844 enregistrements (ca représente environ 361 mo).

Pour trier directement dans la table on pourrait envisager de scinder cette base en mettant cette table à part. Ce qui permettrait de réduire le poids de cette base à 130 mo environ, aprés compactage, et d'obtenir ainsi une certaine agilité qui dépendra quoi qu'il en soit du matériel utilisé(réseau inclus). En effet, trop souvent l'utilisateur attend d'access qu'il réagisse comme placé sur un "étalon" alors qu'il "enfourche un veau".

Cordialement

[Tofalu]

Les délais sont ils les mêmes avec une requête ORDER BY sur la table ?