Discussion :

[GnuVince]

Considérons le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
char foo1[] = "foobar";
char foo2[10] = "foobar";
char *foo3 = "foobar";
char *foo4;
foo4 = "foobar";

Je suis pas mal convaincu que les deux premiers assignations sont correctes. Les deux autres me chicottent un peu. En gros, je vois qu'on déclare un pointeur vers un char, mais on dit pas à quel endroit pointer et ensuite on assigne un string à cette adresse. Pourriez-vous m'éclairer sur les points suivants:

1. Est-ce que les deux déclarations et assignations par pointeur sont correctes et légales?
2. Y a-t-il des risques d'overlap de mémoire?
3. Si c'est légal, est-ce que "foobar" représente une adresse en mémoire?

Merci

[|PaRa-BoL]

Salut,

Est-ce que les deux déclarations et assignations par pointeur sont correctes et légales?

Oui

2. Y a-t-il des risques d'overlap de mémoire?

Non

3. Si c'est légal, est-ce que "foobar" représente une adresse en mémoire?

Ton pointeur contiendra l'adresse de la constante "foobar".

[GnuVince]

Je remarque que ceci me donne un segfault:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
char *foo = "foobar";
foo[5] = 'z';

Quelle explication?

[Gruik]

Salut,

A part lorsqu'elles sont utilisées pour initialiser des tableaux de caracteres (2 premiers cas), les chaines litterales sont stoquées dans une zone non modifiable. Le compilateur crée en fait un tableau de caracères juste assez grand pour y mettre les caractères et le \0 (en tout cas c'est ce que fait gcc). Les elements de ce tableau sont accesibles durant tout le programme, en fait c'est un peu comme si on avait un tableau global

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static const char tabchar[] = "abc";

Lorsqu'on fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

const char * abc = "abc";

on fait pointer abc sur le premier caractère du tableau de caractères qu'aura créé le compilateur pour la chaine litterale.
Si ton compilateur a accepté

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char * abc = "abc";

c'est qu'il est mal configuré car "abc" est de type "tableau de caracteres constants" directement convertible en "pointeur vers caractere constant" mais pas en "pointeur vers caractere modifiable"

[GnuVince]

Ah, si je comprends ce que tu me dis Gruik, les deux lignes suivantes ne sont pas équivalentes:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
char foo[] = "foobar";
char *bar = "foobar";

Car je peux modifier foo, mais pas bar. Est-ce bien ça?

[Gruik]

Oui, et elles n'ont pas le meme sens non plus car dans le premier cas on gere notre tableau et on l'initialise, dans le deuxieme cas on laisse le compilateur créer un tableau caché constant et on recupere l'adresse du premier element

[GnuVince]

J'imagine que si je voulais avoir un char* qui soit modifiable, il faudrait soit que je le fasse pointer vers un char[] ou utiliser malloc()?

[Gruik]

Lorsqu'on fait evaluer une variable tableau dans une expression, on obtient l'adresse du premier element soit un pointeur sur cet element
Donc oui tu peux faire pointer une variable "char *" sur un tableau de char, à condition que ça ait une utilité... par exemple ce n'est pas parce que strcpy() attend un "char *" en paramètre qu'il faut avoir une variable "char *"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
char foo[] = "foobar";
strcpy(foo, "barfoo"); /* ca passe */

Attention à la taille du tableau créé, que ce soit avec une taille indiquée entre les crochets ou avec un tableau initialisé.

malloc() est un autre moyen (plus problematique) d'obtenir un tableau de char modifiable.

[GnuVince]

Merci pour ces informations, Gruik. Maintenant la météo avec Colette.

[Emmanuel Delahaye]

Ton pointeur contiendra l'adresse de la constante "foobar".

Huh ! "Adresse de la constante", je le sens mal...

Une des caractéristiques des constantes (ou expressions constantes) est qu'elles n'ont pas d'adresse. Elles ne peuvent donc pas être des 'L-values' (partie gauche d'une instruction d'affectation).

Une chaine littérale (string literal) est un tableau de char initialisé, terminé par un zéro, placé dans une zone mémoire qui n'est pas garantie d'être modifiable.

Mais techniquement, on peut demander au compilateur de générer du code pour écrire dedans,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   "hello"[2] = 'x';

même si l'exécution invoque un comportement indéfini. Une chaine littérale n'est donc pas une 'constante', mais un tableau de char initialisé non modifiable. Le tableau est anonyme mais il a l'adresse du son premier caractère.

Il est d'ailleurs fortement conseillé de qualifier les pointeurs vers ce type de chaine de 'const'

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   char const *s = "hello";

qui ne veut évidemment pas dire 'constante', mais 'lecture seule' (le mot clé 'readonly' à la place de 'const' a malheureusement été refusé par le comité C).

[Emmanuel Delahaye]

J'imagine que si je voulais avoir un char* qui soit modifiable, il faudrait soit que je le fasse pointer vers un char[] ou utiliser malloc()?

Oui.

[Emmanuel Delahaye]

Si ton compilateur a accepté

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char * abc = "abc";

c'est qu'il est mal configuré car "abc" est de type "tableau de caracteres constants" directement convertible en "pointeur vers caractere constant" mais pas en "pointeur vers caractere modifiable"

Attention à ne pas confondre constant et const.

'const' signifie 'readonly' (lecture seule). En aucun cas, il a le sens de constante (ou expression constante).

Le fait qu'une chaine littérale soit non modifiable (lecture seule) ne signifie nullement que ce soit une constante.

J'ai quand même lu cette erreur 2 fois ce soir...

[Gruik]

Oui c'est vrai que c'est pas parcequ'une variable est const qu'elle ne peut pas être modifiée ailleurs

[Thierry Chappuis]

Attention à ne pas confondre constant et const.

'const' signifie 'readonly' (lecture seule). En aucun cas, il a le sens de constante (ou expression constante).

Le fait qu'une chaine littérale soit non modifiable (lecture seule) ne signifie nullement que ce soit une constante.

J'ai quand même lu cette erreur 2 fois ce soir...

Voici un extrait de K&R2:

A string constant, or string literal, is a sequence of zero or more characters surrounded by double quotes, as in

"I am a string"

Effectivement, du point de vue de la norme, un litéral chaine de caractère n'est pas considéré comme une constante ou une expression constante.

Thierry