Discussion :

[vladvad]

Toute la question est dans le titre ...

Je sais qu'avec Reflector on peut éditer un .exe (non obfusqué) mais a priori on peut pas le modifier ...

[SirJulio]

Salut,

Reflexil est la pour ca ! Tu peux modifier en IL et en C# et sauvegarder les modifs dans un nouvel assembly.

Bon courage.

[vladvad]

Salut,

Reflexil est la pour ca ! Tu peux modifier en IL et en C# et sauvegarder les modifs dans un nouvel assembly.

Bon courage.

OK merci !

J'ai réussi à ajouter Reflexil comme plug-in de Reflector Y'a plus qu'à essayer ...

(pour info, je fais cela pour vérifier si une modification de mon .exe obfusqué et signé conduit à un plantage ...)

[Merlin]

Toute la question est dans le titre ...

Je sais qu'avec Reflector on peut éditer un .exe (non obfusqué) mais a priori on peut pas le modifier ...

Je te déconseille vivement de faire ce genre de bricolage, sauf à titre expérimental pour t'amuser/apprendre.
De toute façon, un assemblage bien compilé possède un nom fort, et les modifications que tu effectueras auront pour conséquence de bloquer le fonctionnement du dit assemblage.

Chasse cette idée de ta tête, c'est préférable. On ne travaille pas comme ça.
(toujours sous réserve du jeu/apprentissage mais c'est différent dans ce cas là).

[vladvad]

Je te déconseille vivement de faire ce genre de bricolage, sauf à titre expérimental pour t'amuser/apprendre.
De toute façon, un assemblage bien compilé possède un nom fort, et les modifications que tu effectueras auront pour conséquence de bloquer le fonctionnement du dit assemblage.

Chasse cette idée de ta tête, c'est préférable. On ne travaille pas comme ça.
(toujours sous réserve du jeu/apprentissage mais c'est différent dans ce cas là).

On est d'accord :

Je fais juste cela pour vérifier si une modification de mon .exe obfusqué et signé conduit bel et bien à un plantage ...

[vladvad]

Aïe J'ai modifié un bout de code et l'exécutable fonctionne encore ...

Ca craint ! ou alors j'ai rien modifié du tout ...

[Thomas Lebrun]

Je te déconseille vivement de faire ce genre de bricolage, sauf à titre expérimental pour t'amuser/apprendre.
De toute façon, un assemblage bien compilé possède un nom fort, et les modifications que tu effectueras auront pour conséquence de bloquer le fonctionnement du dit assemblage.

Chasse cette idée de ta tête, c'est préférable. On ne travaille pas comme ça.
(toujours sous réserve du jeu/apprentissage mais c'est différent dans ce cas là).

Modifier le code IL d'un assemblage n'empêchera pas, à priori, son fonctionnement. Le nom fort n'est présent que si tu as indiqué que tu le voulais (strong name).

[Merlin]

Modifier le code IL d'un assemblage n'empêchera pas, à priori, son fonctionnement. Le nom fort n'est présent que si tu as indiqué que tu le voulais (strong name).

Quand je parle d'un assemblage bien fait qui comporte un nom fort, c'est bien ce que je dis... il est signé, par force.
Et un assemblage avec nom fort (donc avec signature) ne fonctionnera assurément plus si son code IL est modifié. c'est même le principal intérêt pratique de la signature (mais pas le seul).

[vladvad]

Modifier le code IL d'un assemblage n'empêchera pas, à priori, son fonctionnement. Le nom fort n'est présent que si tu as indiqué que tu le voulais (strong name).

Et c'est bien là mon soucis : j'ai signé mon application avec un nom fort et elle fonctionne encore après modification du code ... (pour info j'ai utilisé {smartassembly} pour la signature ...