Discussion :

[acacia]

En réalité, c'est faux (même si on peut dire que c'est vrai). Par exemple sous Unix, lors de l'édition des liens, on ajoute d'autres fonctions (notamment _start) qui est appelé avant (maintenant, dans la pratique, ça ne sert pas vraiment de savoir ça, je te l'accorde)

On voit par exemple l'ensemble des symboles supplémentaire avec la commande nm -g.

Alors, pour s'amuser :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
gdb a.out
GNU gdb 6.0
Copyright 2003 Free Software Foundation, Inc.
GDB is free software, covered by the GNU General Public License, and you are
welcome to change it and/or distribute copies of it under certain conditions.
Type "show copying" to see the conditions.
There is absolutely no warranty for GDB.  Type "show warranty" for details.
This GDB was configured as "sparc-sun-solaris2.9"...(no debugging symbols found)...
(gdb) disassemble _start
Dump of assembler code for function _start:
0x000104c8 <_start+0>:  clr  %fp
0x000104cc <_start+4>:  ld  [ %sp + 0x40 ], %l0
0x000104d0 <_start+8>:  add  %sp, 0x44, %l1
0x000104d4 <_start+12>: sub  %sp, 0x20, %sp
0x000104d8 <_start+16>: tst  %g1
0x000104dc <_start+20>: be  0x104ec <_start+36>
0x000104e0 <_start+24>: mov  %g1, %o0
0x000104e4 <_start+28>: call  0x207a8 <_PROCEDURE_LINKAGE_TABLE_+48>
0x000104e8 <_start+32>: nop
0x000104ec <_start+36>: sethi  %hi(0x10400), %o0
0x000104f0 <_start+40>: or  %o0, 0x32c, %o0     ! 0x1072c <_fini>
0x000104f4 <_start+44>: call  0x207a8 <_PROCEDURE_LINKAGE_TABLE_+48>
0x000104f8 <_start+48>: nop
0x000104fc <_start+52>: call  0x10710 <_init>
0x00010500 <_start+56>: nop
0x00010504 <_start+60>: mov  %l0, %o0
0x00010508 <_start+64>: mov  %l1, %o1
0x0001050c <_start+68>: sll  %l0, 2, %o2
0x00010510 <_start+72>: add  %o2, 4, %o2
0x00010514 <_start+76>: add  %l1, %o2, %o2
0x00010518 <_start+80>: sethi  %hi(0x20800), %o3
0x0001051c <_start+84>: or  %o3, 0x10c, %o3     ! 0x2090c <environ>
0x00010520 <_start+88>: st  %o2, [ %o3 ]
0x00010524 <_start+92>: call  0x1068c <main>
0x00010528 <_start+96>: nop
0x0001052c <_start+100>:        call  0x207b4 <_PROCEDURE_LINKAGE_TABLE_+60>
0x00010530 <_start+104>:        nop
0x00010534 <_start+108>:        call  0x207c0 <_PROCEDURE_LINKAGE_TABLE_+72>
0x00010538 <_start+112>:        nop
0x0001053c <_start+116>:        retl
0x00010540 <_start+120>:        add  %o7, %l7, %l7
End of assembler dump.

(on voit le call main dans la fonction _start)

Et bien il se passe des choses derrière les coulisses!

Merci millie pour cette information

[Emmanuel Delahaye]

Le code qu’on vous a proposé marche bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
#include<stdio.h>
void main ()
{
unsigned char c;
//unsigned char c;
printf("taper une touche");
c=getchar();
printf("le code ascii de %c est:%d",c,c);
}

je l’ai essayé sous Visual Studio Express 2005

Pas du C standard...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
Project   : Forums
Compiler  : GNU GCC Compiler (called directly)
Directory : C:\dev\forums\
--------------------------------------------------------------------------------
Switching to target: default
Compiling: main.c
main.c:3: warning: function declaration isn't a prototype
main.c:3: warning: return type of 'main' is not `int'
Linking console executable: console.exe
Process terminated with status 0 (0 minutes, 1 seconds)
0 errors, 2 warnings

Le code de ultimate_manx est presque correct. Après mise au point :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
#include <stdio.h>
 
static void purge (void)
{
   int c;
   while ((c = getchar ()) != '\n' && c != EOF)
   {
   }
}
 
int main (void)
{
   /* Declaration de ta variable c */
   int c;
 
   /* Recuperation et affichage du résultat */
   c = getchar ();
   /* nettoyage */
   if (c != '\n')
   {
      purge ();
   }
 
   printf ("Le code du caractere '%c' est: %d\n", c, c);
 
   /* pause */
   getchar ();
 
   return 0;
}

[Emmanuel Delahaye]

Voilà un code correct (programmé en 2minutes sous linux kubuntu par moi meme à 3H54 [je suis crevé] )

J'aurais fait comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
#include <stdio.h>
 
int main (void)
{
   char s[4];
   int codeASC = 0;
   fprintf (stdout, "Tapez une touche: ");
   fgets (s, sizeof s, stdin);
   /* Normalement on fait un fclean ici mais j'ai la flemme de re'ecrire la fonction */
   codeASC = *s;
   fprintf (stdout, "le code de '%c' est: %d\n\n", codeASC, codeASC);
   return 0;
}

[Emmanuel Delahaye]

getchar() ne renvoie pas le prochain caractère entré, mais le prochain caractère dans le tampon de réception, certaines touches (comme par exemple les flèches) renvoient plus d'un caractère. Il fallait donc vider le tampon avant d'utiliser getchar().

Euh, non. D'une manière générale, getchar() ne permet pas de récupérer le code d'une touche, mais uniquement la valeur du caractère associé. Ne pas confondre avec le getch() de CONIO.

[Emmanuel Delahaye]

Salut
On peut facilement remplacer void par int et mettre return 0; à la fin <...>
c'est faisable en un rien de temps

Oui, et c'est surtout une manière correcte d'écrire du code C portable (même sous VS2003, je te rassure).

Je suis même certain que VS2003 en mode 'ANSI' exige aussi le int du main()...