Discussion :

[Jean-Marc.Bourguet]

Et même en remplaçant la chaîne par une enum, il y a des chances qu'un dynamic_cast soit un cas que les compilateurs optimisent spécialement.

A part le fait qu'une éventuelle analyse statique puisse trouver le résultat par avance, tu penses à quoi comme optimisation? Parce qu'a priori, un dynamic_cast me semble plus coûteux qu'une fonction virtuelle renvoyant un enum.

[Jean-Marc.Bourguet]

Mais je continue a camper sur mes positions à savoir que j'éviterai au maximum que je pourrai l'utilisation d'un dynamic_cast pour déterminer le type d'un objet.

dynamic_cast ne permet pas de trouver le type dynamique le plus dérivé d'un objet, il permet de vérifier si l'objet est bien d'un type donné. Il y a une différence fondamentale entre les deux.

[Davidbrcz]

Jean-Marc.Bourguer << Oui je comprend très bien la différence.
On trouve le type par vérification de la réussite (ou pas) du cast.
Mais bon c'était pour simplifier mon idée bien qu'au final ma simplification se soit révélé foireuse .

[JolyLoic]

A part le fait qu'une éventuelle analyse statique puisse trouver le résultat par avance, tu penses à quoi comme optimisation? Parce qu'a priori, un dynamic_cast me semble plus coûteux qu'une fonction virtuelle renvoyant un enum.

Je pensais à l'optimisation faisant qu'un dynamic_cast puisse être optimisé sous forme d'une fonction virtuelle retournant directement un ajustement de pointeur this (§5.3.8 du performance report), ce qui fait un coût de base équivalent, plus toute la magie noire qu'un compilateur peut mettre en oeuvre sur des opérations très courantes, et à laquelle je ne connais rien.

J'ai probablement été un peu optimiste en disant plus rapide, disons du même ordre de grandeur.