Discussion :

[laurentschneider]

en effet, ce n'est pas une obligation dans l'absolu en revanche pour avoir une répartition égale entre toutes les partitions de hashage c'est incontournable

Et il doit y avoir 2^n partitions : 2,4,8,16,32, etc...

non, il n'est pas nécessaire que la clé soit unique. Bien sûr une colonne homme/femme ne me parait pas idéale pour créer 32 partitions, mais quelque chose comme le nom ou la date de naissance me parait tout à fait valable...

Quant au puissance de 2, oui, c'est effectivement recommandé dans la doc

[orafrance]

fait un test, un hashage sur une colonne non unique ne sera pas équitable

[laurentschneider]

faisons donc le test :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
 
SQL> select 
  count(distinct object_id), 
  count(distinct object_name), 
  count(*) 
from all_objects
 
COUNT(DISTINCTOBJECT_ID) COUNT(DISTINCTOBJECT_NAME)   COUNT(*)
------------------------ -------------------------- ----------
                    5855                       4483       5855
 
 
1 row selected.
SQL> create table t1(id, name) 
  partition by hash(id) 
    (partition p1,partition p2) 
as select object_id,object_name from all_objects
Table created.
SQL> create table t2(id, name) 
  partition by hash(name) 
    (partition p1,partition p2) 
as select object_id,object_name from all_objects
Table created.
SQL> select count(*) from t1 partition (p1)
 
  COUNT(*)
----------
      2931
 
 
1 row selected.
SQL> select count(*) from t1 partition (p2)
 
  COUNT(*)
----------
      2927
 
 
1 row selected.
SQL> select count(*) from t2 partition (p1)
 
  COUNT(*)
----------
      2835
 
 
1 row selected.
SQL> select count(*) from t2 partition (p2)
 
  COUNT(*)
----------
      3026
 
 
1 row selected.

effectivement les partitions sont plus équitables avec une clé unique

[orafrance]

par contre, j'explique pas les 4 lignes d'écart dans le 1° cas

il me semblait que c'était comme du load balancing

[laurentschneider]

non, c'est pas du load balancing, c'est du hashing

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SQL> select 
  count(*),
  count(case when ora_hash(object_id)<power(2,31) then 1 end) p1,
  count(case when ora_hash(object_id)>=power(2,31) then 1 end) p2
from all_objects
 
  COUNT(*)         P1         P2
---------- ---------- ----------
      5864       2956       2908

[edit] l'algorythme ci-dessus n'est pas représentatif de l'algorythme interne utilisé par oracle[/edit]

dans un hash partitioning, tu ne peux influencer la fonction hash.

Pour faire un vrai load balancing,tu pourrais employer le partitioning système (11g) et développer ton algorythme toi-même.

style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

insert into t partition dataobj_to_partition(t,f(x)) values (y);

bon, en principe le hash est suffisant, sauf si bien sûr on a plein de duplicate ou alors des colonnes style CLOB ou XMLTYPE ou des tables OBJECT qui ne supportent pas le hash-partitioning