Discussion :

[grunt2000]

Bonjour,

Nous sommes quatre à agir depuis plusieurs semaines sur une quinzaine de sources. Nous sommes face à ce problème: outre les branches de recette et de production sur CVS,

Devons-nous:
1) Dire que HEAD contient tous les sources partagés, et dès que nous avons besoin de nous échanger un source de l'un à autre, nous commitons/updatons ce que nous voulons nous transmettre?
Cela signifie que si je fais un checkout de l'ensemble de HEAD, il y a peu de chances que l'ensemble des sources qui s'y trouvent soient suffisamment cohérents entre-eux pour réussir une compilation complète utile.

2) Devons dire que HEAD est l'image du développement, et que s'y trouvent des sources en développement, certes, mais tels que l'ensemble des projets de HEAD pourraient compiler ensemble et donner une exécution à peu près valable?
Dans ce cas, je ne peux plus échanger/partager des sources avec mes collègues avant de m'être assuré que l'ensemble restera cohérent. Cela semble sain, mais peu souple dans certaines situations où une rapide transmission de sources entre-nous est impérative.

3) Devons-nous considérer HEAD comme un partage de sources "incohérent" comme dans le point 1, mais avec à nos côtés une branche personnelle de développement? Dans ce cas, chaque développeur a son pré carré où tout compile toujours, et n'incorpore de HEAD que ce qui ne le dérangera pas. Il pourra aussi faire pour lui-même d'éventuels retours arrière et bénéficier d'autres bénéfices que CVS peut lui apporter.
Mais dans ce cas des fusions DEV / HEAD ou HEAD / DEV deviennent nécessaires et c'est fastidieux.


Comment jugez-vous ce problème?

[sjrd]

Il est, d'après ce que j'ai pu lire des SCM, impératif que les sources disponibles dans le trunk soient toujours compilables. Au pire, ça peut ne pas donner une exécution valable, mais ça doit absolument compiler. Sinon on ne s'en sort plus.

Je connais peu CVS, mais je jongle avec Subversion. Dans Subversion, lorsque tu veux committer tes modifs, et que quelqu'un d'autre a committé quelque chose depuis ta version de base (ton dernier update), tu es obligé de faire un update avant. Et l'update va merger les modifs du trunk avec tes modifs, et ce dans ton espace de travail local. Alors là, tu dois t'assurer que ça compile toujours, puis tu peux committer.

Des branches personnelles, ça n'a pas de sens : le but d'un SCM est justement de permettre de travailler sur le même code.

Par élimination, la seule de tes propositions qui est compatible avec le "paradigme SCM", c'est la 2