Discussion :

[dest]

Bonjour à tous.

J'aimerais récupérer le résultat d'une commande shell. Actuellement, je fais une commande système que je redirige dans un fichier et je lis ce fichier.

N'y a t-il pas plus élégant ? J'ai lu qu'on pouvait utiliser les commandes execv* mais je n'ai pas bien compris comment m'en servir.

Ca remplace le programme qui tourne dans le processus courant par le programme passé en argument à execv. La solution serait donc de forker ? Cela permettrait-il de récupérer ce qui est normalement affiché dans la commande ?

Que me conseillez-vous ?

[gasche]

De rester à la bonne redirection simple et pratique
(avec une fonction par dessous pour cacher ça, et penser à nettoyer le fichier temporaire, et hop)

[dest]

De rester à la bonne redirection simple et pratique
(avec une fonction par dessous pour cacher ça, et penser à nettoyer le fichier temporaire, et hop)

Oui c'est ce que je fais en effet. C'est dommage de passer par la création de fichier, c'est pas très propre quand même.

[SpiceGuid]

T'as pas un pipe ? Même MS-DOS a un pipe (la barre verticale je crois).

[dest]

Le programme fait tourner des commandes systèmes très fréquemment (en secondes d'intervalles).

Avec le pipe, tu penses à un truc du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
ps -e | mon_programme ?

Si tel est le cas, ça obligerait à faire appel à un programme externe à l'application.

[dest]

Ok, c'est bon, j'ai trouvé comment faire
Troooooop bien !!!

Et effectivement, ça utilise le système de pipe.

open_process_in est en fait ma solution.

Il prend en argument la commande système à exécuter et le résultat est retourné dans un 'buffer' (in_channel).

[InOCamlWeTrust]

Même MS-DOS a un pipe (la barre verticale je crois).

Lequel ?

[SpiceGuid]

Depuis MS-DOS 2.0 (1983), donc assez longtemps pour que ça ne pose aucun problème de portabilité, même pour Caml-Light.

[InOCamlWeTrust]

J'ai des doutes... un exemple de commande ?

[LLB]

Comme dans tous les shells... Testé avec cmd, sous Windows XP (je suppose que le fonctionnement était pareil sous MS-Dos) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
>echo bar | grep o
 
>echo foo | grep o
foo

[dest]

Perso moi j'ai pas de grep sous Windows XP.

[LLB]

C'est comme pour tous les logiciels... faut l'installer.


PS : ma réponse était pour IOWT, ça ne concerne par ton problème de départ.

[dest]

PS : ma réponse était pour IOWT, ça ne concerne par ton problème de départ.

Oui oui mais j'avais bien compris

Mais je participe c'est tout lol.

[SpiceGuid]

Hà ben oui faut l'installer, c'est comme pour Coq, 16Mo tout rikiki-mouse -costo pour un célèbre clone de pingouin ventripotent contre 80 et des poussières de Mo pour nous autres Microsoftobotomisés.

Par contre le helloca.ml est considérablement plus light de ce côté ci de la force qui triomphe contre la liberté. C'est dire l'ampleur du vaste complot qui se trame contre nous autres chameaux.

De cette histoire on retiendra que Darth Vador a inventé le robinet à air portatif individuel et que George Lucas a dirigé la réalisation de l'épisode | un film qui a révolutionné le bruitage du crépitement de la barre-verticale avec la désormais célèbrissime réplique:

echo laser.sw1 | greeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep

[InOCamlWeTrust]

Vous ne seriez pas en train de parler d'un émulateur Unix sous Windows, par hasard ?

[LLB]

Comme dans tous les shells... Testé avec cmd, sous Windows XP (je suppose que le fonctionnement était pareil sous MS-Dos)

C'est le cmd de base, que l'on trouve partout... Rien à voir avec Unix.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
C:\>cmd
Microsoft Windows XP [version 5.1.2600
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp
 
C:\>

[SpiceGuid]

Non IOWT, on parle bien de l'infâme command.com.

Par contre il ne s'agit pas forcément d'un véritable pipe, mais peut-être plutôt d'un simple raccourci pour utiliser un fichier temporaire anonyme.