Discussion :

[khazna]

Bonsoir,

Je me pose une question simple: est-ce plus rapide d'accéder à un élément dans un vecteur bidimensionnel en faisant monVecteur[colonne][ligne] ou dans un vecteur unidimensionnel avec monVecteur[colonne * taillColonne + ligne]?

Merci pour votre réponse.

[mchk0123]

En fait ce que fera le compilateur C/C++ est assez simple sur ton exemple : il convertira (dans l'hypothèse ou les tailles de vecteur sont changeants à l'exécution) en code assembleur soit une double indirection mémoire (matrice -> vecteur -> élément) soit une une formule arithmétique d'accès direct.

Pour les perfs, tout dépendra de la taille de ta matrice, du compilateur que tu utilise, de ton OS et CPU, ... etc. Si tu veux approfondir, il faudrait qu'on en sache plus.

Il n'y plus vraiment de règle de nos jours avec nos ordinateurs qui ont une architecture plutôt compliquée.

[khazna]

En gros, il faut que je fasse des tests

Merci pour la réponse.

[mchk0123]

Pas forcément, si dans ton programme tu fais quelque chose comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int **tab;
 
int somme = 0;
for (int x = 0; x < xn; ++)
  for (int y = 0; y < yn; y++)
     somme += tab[x][y];

Cela peut être optimisé en vitesse grâce à une 3ème solution :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
int **tab;
int **xptr = tab;
int *yptr;
 
int somme = 0;
for (int x = 0; x < xn; ++) {
  yptr = *xptr++;
  for (int y = 0; y < yn; y++)
    somme += *yptr++;
}

Qui sera de tout façon presque toujours plus rapide que les 2 autres solutions que tu as proposé.

[loufoque]

L'unidimensionnel est bien sûr le plus rapide, si la boucle est bien écrite.
La mémoire est entièrement contigüe, tu bénéficies donc du locality of reference.