Discussion :

[_vince_]

Bonjour,

J'ai toujours des questions a dormir debout. Je viens de me rendre compte que le forum "test" est dans le forum "qualite". Et ca me surprends un peu.

Au premier abord, on peut penser que pour realiser un logiciel de qualite, il faut faire des tests. Mais en reflechissant a deux fois, je me dis que le deroulement des tests devrait etre aussi soumis a une demarche qualite. Autrement dit, le domaine de la qualite n'a rien a voir avec les tests et inversement. Pour moi, on peut faire des tests de mauvaise qualite qui ne testent rien. On ne peut donc pas dire qu'on fait de la qualite en faisant des tests.

Quel est le point de vue des qualiticiens ?

[bruman]

lol sacré question...
En même temps, si tu veux avoir un logiciel de qualité, le but est de lui faire passer un maximum de tests pour être sur qu'il ne contient pas de bug. Après, tu peux toujours dire à ton client que tu n'a pas fais de test car tu es sur de ton code... faut être un peu barré à mon avis. Et étant donné que le but du test est de "tester" (logique ), tu va faire tout pour qu'il test ton logiciel correctement.
Ta question est un peu du genre "qui est arrivé le premier : la poule ou l'oeuf?" tu ne crois pas? Tu peux tourner en rond longtemps je pense

[LineLe]

Bonjour,

A mon sens les tests font partie de la démarche qualité et le forum test a plus que tout à fait sa place dans le forum qualité (forum dont je suis ravie d'apprendre la naissance !!!)
les tests sont un moyen de mesurer/vérifier la qualité d'un produit. C'est bien beau de suivre une démarche qualité, mais faut aussi vérifier le résultat.

Mais c'est sûr qu'il ne faut pas effectuer ses tests n'importe comment... ils doivent être pertinents.

Enfin bon comme dit, pour moi le forum test est enfin à sa place !

[tipiak]

Selon ISTQB (vision que je partage de l'assurance qualité)

l'AQ peu être définie en 3 piliers:

- AQ Organisationnelle : toutes les structures et l'organisation qui favorise la qualité (par exemple les notions de pilotage, gouvernance), l'organisation des equipes en mode projet Vs mode service etc ...

- l'AQ préventive (constructive) : la prévention des erreurs
via les processus de fabrication logiciel, mais aussi processus de test, process de review, tout process qui permet d'eviter et prévenir des erreurs humaines (en amont de la détection de défaillance ou d'anomalies)

- l'AQ validation (destructif) ==> Ce qui correspond aux tests proprement dit: il ne s'agit plus de prevenir des erreurs, mais de partir du principe qu'elles sont la et qu'il faut en détecter au plus tot pour différents objectif (limiter des risques, benchmarker deux produit, se rassurer quand à un produit ...)
le but est de provoquer les defaillances dans le but de trouver les erreurs

donc selon moi oui les TEST peuvent être une sous section de la QUALITE

par contre en aucun cas la qualité devrait être ranger SOUS la conception ou les méthodes

conception et méthodes sont des outils de l'AQ préventive et de l'AQ via les tests (mais aussi des outils des process de Dev)
Methode et conception sont selon moi transversaux aux process d'AQ et de DEV
(Conception : il s'agit de comment structurer les tests, l'assurance qualité ... ou comment structurer le produit logiciel)
(Methode : Comment tester, organiser l'AQ ... ou comment produire un produit logiciel)

[_vince_]

Selon ISTQB (vision que je partage de l'assurance qualité)

l'AQ peu être définie en 3 piliers:

- AQ Organisationnelle : toutes les structures et l'organisation qui favorise la qualité (par exemple les notions de pilotage, gouvernance), l'organisation des equipes en mode projet Vs mode service etc ...

- l'AQ préventive (constructive) : la prévention des erreurs
via les processus de fabrication logiciel, mais aussi processus de test, process de review, tout process qui permet d'eviter et prévenir des erreurs humaines (en amont de la détection de défaillance ou d'anomalies)

- l'AQ validation (destructif) ==> Ce qui correspond aux tests proprement dit: il ne s'agit plus de prevenir des erreurs, mais de partir du principe qu'elles sont la et qu'il faut en détecter au plus tot pour différents objectif (limiter des risques, benchmarker deux produit, se rassurer quand à un produit ...)
le but est de provoquer les defaillances dans le but de trouver les erreurs

donc selon moi oui les TEST peuvent être une sous section de la QUALITE

par contre en aucun cas la qualité devrait être ranger SOUS la conception ou les méthodes

conception et méthodes sont des outils de l'AQ préventive et de l'AQ via les tests (mais aussi des outils des process de Dev)
Methode et conception sont selon moi transversaux aux process d'AQ et de DEV
(Conception : il s'agit de comment structurer les tests, l'assurance qualité ... ou comment structurer le produit logiciel)
(Methode : Comment tester, organiser l'AQ ... ou comment produire un produit logiciel)

Je ne connaissais pas ce vocabulaire des 3 piliers.

En parlant d'ISTQB, j'au vu il y a quelques jours qu'il y a une certification ISTQB "Certified Tester" avec un examen a la clef. Le contenu du syllabus a l'air interessant. Sais-tu si ce les entreprises connaissent cette certification? Est-ce que c'est interessant de la passer?

[tipiak]

Je ne connaissais pas ce vocabulaire des 3 piliers.

En parlant d'ISTQB, j'au vu il y a quelques jours qu'il y a une certification ISTQB "Certified Tester" avec un examen a la clef. Le contenu du syllabus a l'air interessant. Sais-tu si ce les entreprises connaissent cette certification? Est-ce que c'est interessant de la passer?

Hello,
je suis justement en train de la passer
selon les pays tu as un organisme par pays qui gere ces certification (la liste est dispo sur le site de ISTQB)

en termes de reconnaissance c'est equivalent à l'ISEB

en paralelle mais beaucoup moins développé en europe tu as CSTE (http://www.softwarecertifications.org/qai_cste.htm)

en termes de reconnaissance ISEB/ISTQB et CSTE se valent

sauf que CSTE en europe j'en ai très peu entendu parlé

Dans le domaine la france fait un peu figure de maillons faible sur ces deux certification

car si par exemple tu scrute des postes d'assurance qualité en angleterre, en allemagne en suisse (principalement allemande) dans des domaines tels que l'automobile, l'assurance, le bancaire tu veras que pour pas mal de poste c'est une exigence du client (ou tout au moins un plus...).

donc oui les entreprises reconnaissent très bien cette certification
mais la France fait un peu figure de lanterne rouge...

mais ce dernier constat ne se limite pas aux certifications d'assurance qualité
en règle générale la France mise plus sur des certification Méthode d'organisation
plus que sur des certifications méthodes individuelles de leurs colaborateurs

En gros une boite francaise préferera investire sur du CMMI ou du ISO Spice au niveau entreprise, plutot que de dire :
on veut des chefs de projet certifiés sur COBIT ou PMI
des testeurs ISTQB, des intervenant sur les process de gouvernance (change, demande, incident...) certifiés ITIL

ce qui n'est pas forcement une bonne aproche car au final ce qui fait la qualité du tout c'est un juste mélange entre de l'organisationnel et de l'individuel
tu peux avoir des cadors dans une struture foireuse ==> echec des projets
une super organisation CMMI mais avec personne qui sait bosser dans un tel context ==> echec car personne ne sais comment bosser avec de tels process


EDIT: j'oubliais sur le "interessant de la passer"

disons que quand tu as deja bossé depuis plusieurs années comme test manager ou testeur, la formation t'apprend peu de chose
par contre c'est un très bon moyen pour identifier d'éventuelles dérives que tu as eu (un peu comme un retour aux fondamentaux)
ce que j'ai apprécié c'est la prise en compte par le formateur de l'aspect pratique... la différence est faite entre ce qu'on peut lire dans les bouquain et le terrain (le formateur n'était pas un pure théoricien il a fait du terrain avant d'etre formateur)

mais surtout la grosse plus value selon moi c'est un vocabulaire et un glossaire commun
que tu pourra partager avec tous tes clients ou différentes personnes
quand tu parle de test plan ou de défaillance, de bug d'erreur ... tout le monde sais de quoi tu parle sans avoir à expliquer chaque mot
(d'autant plus important dans les contexts internationnaux avec différentes sociétés, des indiens, des anglais ...) la tout le monde parle de la meme chose...

non personnelement pour les gens de l'assurance qualité je recommande cette formation

[_vince_]

Une entreprise avec un "tampon" ISO 9000 ou CMMI, ca fait mieux pour la communication exterieure. Reste a savoir comment les grouillots travaillent au jour le jour...

Je suis dans une SSII et ca fait presque 4 ans que je fais de l'integration/validation logicielle sur des sites operationnels, et j'ai effectivement l'impression qu'il me manque des fondamentaux. Par exemple, je n'ai jamais fait d'analyse statique de code, je n'ai jamais utilise d'outils de tests automatiques, ni d'outils de campagne de tests pour connaitre le pourcentage d'exigences couvertes. Pour l'instant, j'ai surtout eu l'impression que le boulot se resume a investiguer les anomalies.
Le plus inquietant c'est que mes differents responsables techniques ne m'ont jamais sensibilise a tous les outils disponibles et toutes les methodes disponibles. Ok, c'est mon job de m'autoformer mais quand meme... D'ailleurs, je me demande s'ils connaissent les fondamentaux. D'ou l'interet des certifications individuelles.

Merci pour ces infos et boon courage pour ton examen.