IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

PostgreSQL Discussion :

clés étrangères multiples


Sujet :

PostgreSQL

  1. #1
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut clés étrangères multiples
    Bon, j'espère que la question ne sera pas saugrenue, ni déjà posée, je sais pas trop comment chercher sur ce thème.

    [pour info, je cherche à modéliser l'équivalent d'un heritage mais la fonctionnalité ne marche pas correctement sur mon SGBD, à savoir PostGreSQL]

    Je vais essayer d'être clair.
    J'ai une table centrale tout ce qu'il y a de plus classique avec une clé primaire. (normal )

    j'ai N tables annexes avec leurs clefs aussi.
    simplement, je voudrais que la clé primaire de ma table centrale soit identifiée comme clé étrangère dans UNE des autres tables. C'est-à-dire que la clé primaire de ma table centrale doit exister dans une autre table.

    Pour l'instant, pas d'intégrité référentielle de la table centrale vers les autres, ce que j'aimerais avoir.

    Voila...j'espère que quelqu'un aura compris et aura une idée.

    merci d'avance

  2. #2
    Membre éprouvé
    Avatar de Cian
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    181
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 181
    Points : 983
    Points
    983
    Par défaut
    J'avoue ne pas comprendre si tu as un pb avec PostgreSQL ou un pb de conception de shema relation :?

  3. #3
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut
    c'est ce que je craignais.
    C'est un problème de modélisation, après il se trouve que je bosse sous postgresql mais là je modélise avec Case Studio.

    Simplement, ce que je souhaite faire, serait simple avec de l'héritage qui ne fonctionne pas sous postgre.

    faut-il que je réexplique le problème?

  4. #4
    Expert éminent
    Avatar de qi130
    Homme Profil pro
    Expert Processus IT
    Inscrit en
    Mars 2003
    Messages
    3 915
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 63
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert Processus IT
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2003
    Messages : 3 915
    Points : 6 033
    Points
    6 033
    Par défaut
    Pour déclarer une PFK sous CS :

    Sélectionne "Identifying Relationship"
    Clique (et garde le bouton enfoncé) sur la table annexe
    déplace le curseur vers la table centrale et relache.

    Ainsi, la clé de la table annexe agit comme une primary foreign key pour la table centrale.


    C'est ce que tu voulais ?

  5. #5
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut
    eeehhh non...bon en même tps, c pas clair.

    Alors, dans l'absolu, j'ai une notion d'héritage avec une table mère (ma table centrale) et des tables filles. Sauf que la fonctionnalité d'héritage ne fonctionne pas correctement sous PostGreSQL (mon SGBD).
    Donc je cherche une autre solution.

    J'ai gardé mes tables filles et ma table mère. simplement, je n'ai plus de relation entre la mère et les filles. or je ne veux pas que les clés primaires des filles soient en FK chez la mère. En fait je veux que sur la clé primaire de la mère s'applique une mécanisme d'intégrité qui vérifie que la clé de la mère existe soit dans la fille1 soit dans la fille2, etc...

    J'espère que c mieux.
    Clairement c'est pour avoir un modèle propre mais sinon, je gère l'intégrité en code.

  6. #6
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 42
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 579
    Points
    2 579
    Par défaut
    Si c'est une spécialisation (plusieurs entités filles partagent des propriétés d'une entité mère) que tu cherches à modéliser pourquoi ne pas simplement faire ceci :

    ENTITE_MERE : ID_ENTITE_MERE (PK), PROPRIETE1, PROPRIETE2, PROPRIETE3, ...
    ENTITE_FILLE1 : ID_ENTITE_FILLE1 (PK), ID_ENTITE_MERE (FK), PROPRIETE1, PROPRIETE2, PROPRIETE3, ...
    ENTITE_FILLE2 : ID_ENTITE_FILLE2 (PK), ID_ENTITE_MERE (FK), PROPRIETE1, PROPRIETE2, PROPRIETE3, ...
    Pour tout ce qui est de tes contraintes d'héritage (X, T, XT) il faut recourrir aux triggers ou l'assurer au niveau de l'appli...[/quote]

  7. #7
    Inactif   Avatar de Médiat
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    1 946
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 1 946
    Points : 2 227
    Points
    2 227
    Par défaut
    Ou encore

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    ENTITE_MERE   : ID_ENTITE_MERE (PK), PROPRIETE1, PROPRIETE2, PROPRIETE3, ... 
    ENTITE_FILLE1 : ID_ENTITE_MERE (PK, FK), PROPRIETE10, PROPRIETE11, PROPRIETE12, ... 
    ENTITE_FILLE2 : ID_ENTITE_MERE (PK, FK), PROPRIETE20, PROPRIETE21, PROPRIETE22, ...

  8. #8
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut
    alors..notre soucis c que ce sont d'abord les entités filles qui sont renseignées...donc ces solutions sont pas très pratiques

  9. #9
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 42
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 579
    Points
    2 579
    Par défaut
    C'est un faux problème. Ce n'est pas parce que tu "renseignes" d'abord les propriétés filles que ton enregistrement père (hérité) n'existe pas.

    Il doit forcément exister !

    Pour faire un nouvel enregistrement dans ton entité fille, passe par une procédure qui créée d'abord l'enregistrement l'entité mère.

  10. #10
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut
    ok, ok..on est d'accord, avec des procédures et des triggers, ça roule sans problème.
    Vos solutions sont intéressantes, on va probablement les suivre.

    c'est plus une question d'ordre général que je me posais.
    Existe-t-il un modèle, une instruction SQL permettant de préciser à une clé étrangère qu'elle doit existe dans au moins une table associée?

    contraintes multiples sur une clé étrangère...

  11. #11
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 42
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 579
    Points
    2 579
    Par défaut
    La définition des données SQL ne permet pas ceci. Les contraintes simples sont assurées par l'ajout de contraintes via CONSTRAINT. Les contraintes complexes (on cas) sont alors maintenues par des triggers si le SGBD le permet.

    C'est toujours ce qui est fait pour implémenter les contraintes d'héritage (exclusivité, totalité, ...)

  12. #12
    say
    say est déconnecté
    Membre expérimenté
    Avatar de say
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 46
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 176
    Points : 1 300
    Points
    1 300
    Par défaut
    bon, ben c'est ce qu'on craignait...on a bien fait de passer la solution trigger sans attendre

    merci

    A+

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Multiple jointures par clés étrangères
    Par ymoreau dans le forum Langage SQL
    Réponses: 7
    Dernier message: 01/07/2009, 14h29
  2. Réponses: 9
    Dernier message: 28/01/2008, 22h02
  3. Clés multiples et clés étrangères
    Par Etienne BONENFANT dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 2
    Dernier message: 04/12/2007, 15h39
  4. clé primaire composée de 2 clés étrangères
    Par Tigresse dans le forum Installation
    Réponses: 5
    Dernier message: 28/07/2003, 14h38
  5. [Script]prob de clés étrangères
    Par Seb7 dans le forum Langage SQL
    Réponses: 13
    Dernier message: 08/07/2003, 17h37

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo