Discussion :

[[ced]]

J'aimerais connaitre la taille maximale conseillé pour afficher une image sur le web.

A la fois la taille mémoire et la taille en pixel.
Bien évidement, pour image donnée, plus la taille en pixel sera grande, plus la taille mémoire va augmenter. Ce n'est donc pas là ma question.

Deux exemples :
- un logo situé en haut à droite de ma page.
- une photo de vacances qui est belle que si je la diffuse en grande taille.

Existe-il une norme fournis par le W3C ou un autre organisme?

D'autre part, existe-il un format d'images à privilégier (png, jpg, ...)?

Et pour terminer, quelle différence entre l'affichage à partir du html <img> ou à partir de CSS (bacground-img) ?

Merci pour vos réponses.

[cedric_g]

Bonjour

Tout d'abord quelques précisions : le poids d'une image ne dépend pas "uniquement" de ses dimensions, mais de sa nature même. Essayes avec une photo de gazon ou de feuillages très détaillés en 600x400 pixels, et compares-là (à compression égale) à une image de ciel avec un nuage de 1200x800 pixels (donc 4 fois plus grande) ; tu verras

En clair, plus l'image est complexe dans sa structure, plus elle "pèse" en mémoire.


Concernant les dimensions, cela dépendra s'il s'agit d'une image destinée à habiller un article technique ou plus généralement du contenu, ou s'il s'agit d'une photographie dans le cadre d'une galerie. Dans le premier cas, 500 pixels sur la dimension maxi me semble une valeur déjà élevée. Dans le second, 750 pixels sur la plus grande dimension (hors panoramiques évidemment) me semble un maximum (ratio dimensions/lisibilité/poids, et limite les "risques" d'emprunt illicite)

Perso j'affiche mes photos en 600x400 avec un petit filigrane en coin (mais il est vrai aussi que je suis photographe...)

Enfin, si tu désires voir tes images à moyen terme référencées dans Google Images et consors, n'utilises que les balises IMG et rien d'autre (ceci n'est pas une condition sine qua non pour être indexé dans les moteurs, mais c'est déjà la base !)


Voili voilou.

[Erwan31]

Existe-il une norme fournis par le W3C ou un autre organisme?

Non ni norme ni bonnes pratiques sur les images, mais le choix doit être sensé
et pertinent (voir les exemples de taille que donne Cédric).
Il y a juste des bonnes pratiques à respecter concernant le poids de la page
html AVEC les éléments dépendant dont les images font parti. (50>70ko pour
la page d'accueil et 100ko maxi pour les pages intérieures).

D'autre part, existe-il un format d'images à privilégier (png, jpg, ...)?

Ce sont des infos que tu trouvears partout mais JPEG pour les photos et les
images de grand format avec un minimum de complexité et PNG paletted (1bit > 8bits) ou true color (24bits ou 32 bits) plutôt que GIF pour le reste.
Le gif n'est plus intéressant au niveau du poids que pour les très petites images.

Et pour terminer, quelle différence entre l'affichage à partir du html <img> ou à partir de CSS (bacground-img) ?

Les images insérées directement dans le document HTML sont des images
apportant une information utile ou nécessaire à la compréhension du
document via l'attribut ALT qui doit être renseigné de manière pertinente ou alors vide si celui-ci n'est pas nécessaire ou souhaité.

Les autres type d'image (décorative, relative au design ou la présentation du
document) doivent dans l'idéal être appelées via un background CSS.
Celles-ci ne seront donc pas affichées en l'absence de couche de présentation
(CSS désactivée, navigateurs text...) et inexploitables par les agents utilisateurs (navigateurs, logiciel de synthèses vocales, robots d'indexation...).

[Erwan31]

Résolu et aucune réponse?
La moindre des choses serait peut-être de réagir aux réponses qui te sont données...

[[ced]]

Merci cedric et erwan pour vos réponses qui répondent à mes questions.
Ca va m'aider pour la conception de mon site.