Non j'ai des avis de personnes qui enseignent l'informatique si tu veux. TU peux certes penser que c'est biaiser. Mais ça serait comme de dire que l'avis d'un médecin sur la médecine est biaisé. En tout cas...
Un ballon n'est pas immatériel... supposons...Dans la vie les choses changent et évoluent, et conservent pour autant leur identité. Pas seulement les espèces vivantes, les objets immatériels aussi (par exemple un ballon). Mais là comme la souligné Chappuis c'est encore un autre paradigme, celui de l'objet, et non plus l'impératif.
Même les espèces vivantes changent. Nous ne sommes, physiquement parlant, jamais les mêmes : nos cellules changent ; les liaisons de nos cellules nerveuses changent ; tout changent constamment. Donc nous changeons mais pas juste nominativement.
On peut donc considérer que nous sommes stable avec des états qui changent sans autre modification de notre composition, ou que tout changement de notre part est un changement de composition. Le premier correspond à un genre « impératif » le deuxième à un genre « fonctionnel ». Pourquoi le premier ou le deuxième serait-il plus « Naturel » que l'autre ? Et tu ne m'as pas dit comment il est possible que si le style impératif est si naturel, les maths n'aient jamais eu l'idée de regarder dans cette direction ?
Je ne dis pas que ça prouve que le fonctionnel est plus naturel. Je dis que ça semble démontrer que l'impératif ne peut être qualifié ainsi. Plus en tout cas qu'une considération métaphysique sur la nature du monde basé sur une observation partielle qui peut être perçu de façon orthogonale.
Le début sur la Nature étant de nature métaphysique, l'argument tombe donc à plat. Si on s'en tient au culturel, notre enseignement nous montre uniquement du fonctionnel. Je pense que c'est la raison pour laquelle à ma connaissance les élèves n'ayant aucune connaissance, et donc un minimum d'a priori, en informatiques sont plus rapidement à l'aise avec du fonctionnel.
Veux tu des articles en didactique de l'informatique pour te conforter ? Des témoignages de professeurs qui enseignent l'informatique ? J'ai rarement vu des profs, même parmi mes collègues qui préfèrent enseigner du C/C++/Java/Pascal, dire que cela s'enseignait plus facilement. En général, les arguments portent sur d'autres critères, qui peuvent très bien considérés comme pertinent, mais qui ne sont pas sur le point de la facilité.
Je redonne le lien de l'article, paru comme article dans un journal de l'International Society for Technology in Education:
http://www.trollope.org/scheme.html
et une page d'un professeur (Dr. Stephen Bloch) de l'Univesité d'Adelphi dans l'état de NY, qui contient plusieurs testimonials de personnes ayant vécu ou enseigné en école secondaire,
http://home.adelphi.edu/sbloch/class/hs/testimonials/
et finalement un article du même Pr. Bloch paru dans une revue de didactique informatique
http://home.adelphi.edu/sbloch/papers/sjfy/sjfy.html
Tu verras que sa conclusion mène à dire qu'avec Java l'essentiel du cours à porté sur la syntaxe et sur l'utilisation de plateforme alors qu'en Scheme, le cours a rapidement abouti sur les structures de données, le génie logiciel et la composition fonctionnelle. Statistique amusante — mais non représentative je l'admet, ainsi que lui —, les filles réussissent mieux en Scheme d'après ces résultatsLe chiffre est bien plus élevé que pour Java et Pascal, mais l'échantillon n'est pas assez significatifs et les conditions pas assez similaires.
Aurais tu des éléments qui semblent indiquer que les étudiants ou les profs trouvent que le style impératif est plus facile à enseigner ?
Partager