Discussion :

[Sylar44]

Bonjour,
je suis un peu perdu dans mon programme alors j'espere que vous pourrez m'aider.
j'ai fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
define frequence 449e6
precedent= RDTSC();
...
precedent= RDTSC();
...
TempsDernierCycle=(suivant-precedent)/frequence;

RDTSC() nous donne le nombre de cycle.
Pouvez-vous me dire si TempsDernierCycle est en millisecondes, en microsecondes en en secondes?

[contremaitre]

tout dépend de l'unité de "frequence"

[dapounet]

Logiquement la fréquence est cycles/s donc le résultat doit être en secondes. Par contre la valeur de retour du deuxième appel à RDTSC() devrait être affecté à suivant logiquement.
Je trouve ça bizarre de chercher à avoir un temps avec RDTSC, normalement si tu l'utilises c'est que ce n'est pas assez précis avec les millisecondes. Sous Windows tu peux utiliser GetTickCount() pour avoir des ms directement.

[Sylar44]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 tout dépend de l'unité de "frequence"

ben c'est 446MHz

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Logiquement la fréquence est cycles/s donc le résultat doit être en secondes. Par contre la valeur de retour du deuxième appel à RDTSC() devrait être affecté à suivant logiquement.
Je trouve ça bizarre de chercher à avoir un temps avec RDTSC, normalement si tu l'utilises c'est que ce n'est pas assez précis avec les millisecondes. Sous Windows tu peux utiliser GetTickCount() pour avoir des ms directement.

si c'est en secondes alors un usleep(1) me fait 68 usecondes sous ubuntu.
Je voudrais bien avoir une valeur plus petite, je sais que mon programme doit être implanté dans un temps reel mais pour l'instant non.
Si vous trouvé d'autre solutions sous ubuntu, ca serait bien gentil.

[valefor]

clock_gettime est assez portable et précis.

[Sylar44]

Je pense que ca doit être mon RDTSC qui ne doit pas être bon.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
double RDTSC(void)
{
  unsigned long long x;
  __asm__ volatile  (".byte 0x0f, 0x31" : "=A"(x));
  return (double)x;
}

[dapounet]

C'est un unsigned long long qu'elle doit retourner. Pour l'encodage je vérifierai chez moi mais il n'y a pas moyen de mettre rdtsc directement ?

[Sylar44]

ah oui tout de suite ca va mieux avec un unsigned long long

enfin, si je fais ce code là, il me donne environ 3600 et des fois 41000 en reexecutant plusieurs fois le code.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
int main(void) {
	int i=0;
	unsigned long long b=0;
	unsigned long long a=0;
        while(i<50) {
	  	b=RDTSC();
		printf("%llu\n",b-a);		
	  	a=b;
		i++;
	}
	return 0;
}

[dapounet]

L'encodage de RDTSC est bon, par contre tu n'utilises que la valeur retournée dans EAX donc tu peux te contenter de retourner un unsigned long. En fait tu n'as pas besoin d'utiliser la variable x, RDTSC renvoie son résultat dans EDX:EAX et les compilateurs s'en servent aussi pour mettre les valeurs de retour des fonctions.
Si tu veux connaitre la précision de ton compteur tu peux essayer ce code-là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
int main (void)
{
   unsigned long t1;
 
   t1 = RDTSC ();
   printf ("%lu\n", RDTSC() - t1);
 
   return 0;
}

Dans l'idéal ça affiche zéro. Sur les processeurs actuels le résultat n'est pas vraiment égal au nombre de cycles écoulés parce qu'ils changent leur fréquence dynamiquement mais le compter de cycles s'incrémente toujours à la même vitesse.

[Sylar44]

justement je trouve pas que ca soit super précis.
Je veux faire un comptage à la microseconde et le même programme peut faire entre 200µs et 2ms. C'est enorme comme difference je trouve.
Pourtant j'ai fait un code dans la commande pour qu'il soit gérer en priorité par rapport aux autres taches à faire.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

nice -n 19 programme

[nicolas.sitbon]

justement je trouve pas que ca soit super précis.
Je veux faire un comptage à la microseconde et le même programme peut faire entre 200µs et 2ms. C'est enorme comme difference je trouve.
Pourtant j'ai fait un code dans la commande pour qu'il soit gérer en priorité par rapport aux autres taches à faire.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

nice -n 19 programme

En faisant ça, tu l'as rendu moins prioritaire par rapport aux autres tâches!!!

[Sylar44]

j'ai mis

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

man nice -n -20 ./programme

mais c'est pareil, les valeurs sont aberantes.
je le temps mis est en secondes alors qu'il doit me donner une valeur en microsecondes.
De plus , les valeurs ne correspondent pas à celle de mon chronometre qui tourne en même temps

Ca peut être à cause des sleep ou pas?

[valefor]

Il n'y a pas de sleep dans le code que tu as donné. Tu peux remettre le code que tu testes ?

[Sylar44]

en fait entre les 2 rdtsc, je fait juste une appel de fonction appartenant à un autre fichier
j'appele ce fichier avec un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include "tache1.c"

jusqu'à là rien d'anormal

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
int add(int nb, int nb2)
 
{
 
     sleep (1);
 
     nb+=nb2;
     return 1; 
 
     //1s 
 
}

cette fonction ne ressemblera pas à ca mais je préfere commencer par ca

[Sylar44]

mainatenant j'ai aussi j'ai changé les printf et j'obtiens toujours 0.000
Ca me parait un peut trop court pour être la réalité
j'ai bien regardé, ca peut que être sur le retour de la fonction RDTSC que l'erreur se fait ou sur quelques calculs que j'ai fait avec ca.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
precedent=RDTSC();
...
suivant= RDTSC();
...
(unsigned long long)(suivant-precedent)/frequence;

frequence etant un float