Discussion :

[youp_db]

voici le code de l'opérateur ++ modifié de la classe vecteur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
vecteur& vecteur::operator++(void)
{
 
	for(int i=0;i<taille;i++)
	{
		tab[i]=tab[i]+1;
	}
 
    return *this;
 
}

je n'ai pas compris pourquoi il est nécessaire de retrouner ici une référence de l'objet modifié puisque dans la fonction main()

on l'appelle de cette facon :

vecteur v;

v++; // on incrémente a l'aide de l'opérator vu plus haut.

si on retourne un référence :
1) on ne la retourne null part => exemple : on ne fait pas ceci v2=v++;
2) ce ne sert a rien de toute facon puisque l'on modifie directement v, donc on n'a aucunement besoin de retourner quoi que ce soit.

Ce serait vraiment sympa si vous pouviez m'expliquer pourquoi on doit quand meme retourner cette référence.

merci d'avance

[diogene]

exemple : on ne fait pas ceci v2=v++;

C'est interdit ?
Normalement, le résultat de v++ doit être une valeur et l'opérateur de surcharge doit renvoyer un type vecteur (qui doit posséder par conséquent un constructeur par copie
Normalement, le résultat de ++v doit être un objet et l'opérateur de surcharge doit renvoyer un type vecteur &

[youp_db]

je suis d'accord mais pourquoi serions nous obligé de renvoyer une valeur (référence ou pas) puisque lorsque l'on fait appelle a la fonction operator++ celle-ci se charge de modifie la valeur du vecteur v et d'actualiser sa valeur.

on aurait donc : v2=v++; et donc v2 prendrait la valeur de v++ sans retour de référence.

[bountykiller]

je suis d'accord mais pourquoi serions nous obligé de renvoyer une valeur (référence ou pas) puisque lorsque l'on fait appelle a la fonction operator++ celle-ci se charge de modifie la valeur du vecteur v et d'actualiser sa valeur.

on aurait donc : v2=v++; et donc v2 prendrait la valeur de v++ sans retour de référence.

Ben justement, je ne suis pas sur que v2 prendrait la valeur de v++ si on ne retournait pas la réference.
En fait: v2 va prendre la valeur retournée par l'opération v++; or si tu ne retourne pas de reference, comment veux-tu que v2 prenne la valeur de v++?
2 choses peuvent arriver: Ou ton opérateur ne renvoit rien, alors tu as un warning voir une erreur lors de la compilation (car il doit renvoyer un vecteur&), soit tu déclare ton opérateur comme étant un void, alors ton v2=v++ se ramène à faire:
v++; v2= void;

Voilà, j'espère avoir été à peu près clair

[Luc Hermitte]

Tout l'intérêt de v++ par rapport à ++v, c'est de renvoyer la valeur que valait la variable avant l'incrémention.

Et si je ne m'abuse pas, tu mélanges les signatures.
L'opérateur de post-incrémentation est censé renvoyer une valeur copiée (ou non si RVO, tout ça)
L'opérateur de pré-incrémentation est censé renvoyer une référence sur l'objet courant.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

V r = (++a) * (b++);

est parfaitement légal.

[Médinoc]

Donc, l'opérateur montré dans l'exemple, c'est celui de ++v, non?
Car il renvoit bien le vecteur lui-même, après incrémentation...

[Luc Hermitte]

Oui, c'est ça. La post-incrémantion se distingant avec le paramètre entier qu'elle reçoit (paramètre ne servant qu'à assurer la distinction entre les deux surcharges possibles)