Discussion :

[LeLapinVengeur]

Bonjour,

Déjà je ne suis pas sûr de poster dans la bonne rubrique, j'espère que celà ne posera pas de problèmes
Alors je suis en train d'étudier les manipulations sur les cubes OLAP, et j'arrive à Roll-up et Drill-down.
Alors j'ai bien compris que celà permettait soit de remonter de niveau dans la hierachie d'une dimension ou bien d'en descendre.
Mon problème est que je ne sais pas où cette hierarchie des dimensions doit etre définie.
J'ai une petite idée quand même... Serait-ce le modèle en flocon du datawarehouse qui définit cette hierarchisation?

Par exemple, dans le modèle du dwh, la dimension "Magasin":
Catégorie Chaine de Magasin
Catégorie Magasin
Magasin

(ex: Chaine de magasin Carrefour| Magasin Carrefour, Auchan, Champion|...ts les magasins...)

Autres petites question les règles de calcul d'agrégat des dimensions??? Métadonnées à fournir au serveur OLAP?

Merci d'avance!!!

[ygrim]

Salut,
Est ce que ta question est purement théorique ou est ce que tu essaye d'appliquer ça à SSAS de Microsoft ?
Dans tous les cas, les hiérarchies sont effectivement des attriburts de dimensions (catégorie Produit, Sous catégorie, Produit) ou des attributs de dimensions liées (dans le cas de la modélisation en flocons).
Dans SSAS, tu définis donc tes hiérarchies au niveau de chaque dimension. Il y'a un onglet spécial pour ça (dans Edit Dimension).

[LeLapinVengeur]

Je te remercie pour la précision!
Ma question était théorique... Alors si j'ai bien compris je peut réaliser soit un modèle en flocon, soit ajouter des attributs alors?
Donc comme marqué dans le blog: ici

Je choisis soit le modèle en flocon si un agrégat englobe au moins 1000 entrées de détail sinon je définit la hiérarchie grâce aux attributs?

Merci pour ton aide

[ygrim]

Pour le modèle en flocon, c'est un peu plus subjectif que ça
En général, on utilise le modèle en flocon quand on ne peut pas (pour des raisons de performances) utiliser le modèle en étoile, le but en fait est de rendre le schéma le plus simple possible pour les utilisateurs.
Je n'ai personnellement jamais eu (je crois) à utiliser le modèle en flocon. Les serveurs sont maintenant tellement performants qu'ils peuvent sans problème gérer de grosses quantités de données en étoile.

[LeLapinVengeur]

D'accord, j'vais passer le nombre de 1000 à 10000 alors
Et pour la table "temps", en étoile c'est suffisant aussi?

[ygrim]

Là encore tout dépend. Si, comme beaucoup de projets, tu décides de faire une hiérarchie temps (année, mois, jour), il est clair qu'une seule dimension (table) te sera necessaire, cette dimension contiendra toutes les informations temporelles necessaires (année, mois, jour, semaine, numéro de la semaine, flag ferié, etc.).
Si tu fait partie de ces rares projets qui necessitent un suivi des données à la seconde près (comme pour les opérateurs téléphoniques) et que tu as besoin d'une dimension temps : année, mois, jour, heure, minute, seconde, et plus peut être... Il sera peut être temps pour toi de penser à "floconiser" tout ça car imagine une table de 10 ans qui contient les minutes et les secondes = 365 * 24 * 3600 (et peut être plus si descend encore dans le détail). Dans ce cas précis, il est peut être avantageux de créer une dimension Date avec année, mois jour et une dimension Heure avec heure minute seconde. Tout de suite ça fait beaucoup moins de lignes

[Benoit_Durand]

Et encore pour gérer les secondes tu peux faire 2 tables :
une table date avec année trimestre mois semaine jour
une table temps avec heure minute seconde

avec ça si tu veux attribuer une date à la seconde pret pour une commande par exemple, il y aura donc deux jointures a faire pour avoir la date précise.

[Jester]

N'est-il pas une bonne pratique que l'ensemble des tables de dimensions utilisées tiennent en mémoire (disons dans 10% de l'espace alloué au cache de la BD)?

L'idée étant que le coût en temps de calcul à rajouter une table à une jointure (flocon de neige) est moindre que celui de faire une joindre de deux tables (1 dim et 1 faits) dont aucune de deux ne tiens en mémoire.

Est-ce que faire deux dimensions à partir d'une seule est faire une flocon de neige? Il me semble qu'il faut faire une sous dimension à une dimension pour que ce soit un flocon sinon on reste en étoile (par exemple dimension localité sur une dimensions client d'une table de fait appel téléphonique).

[ygrim]

@Jester : la modélisation en étoile est le fait que les tables de dimension sont directement reliées à la table de fait. Donc tout le reste est censé être de la modélisation en flocon... Le seul cas spécial que j'ai pu déceler est le design pattern pour la modélisation d'une dimension en many to many avec la table de fait, dans ce cas la, on utilise une dimension qui est en même temps un fait (une sorte de table de correspondance) et qui, au point de vue multidim, n'a aucun sens, c'est juste un truc pour arriver à nos fins