Discussion :

[okydo]

Bonjour

j'ai un objet A qui a une relation one-to-one avec un objet B.
jusque la rien de bien de complique sauf que B est une classe abstraite et B1,B2,B3 des classes qui en hérite.
j'arrive a affecter a A un object B1 , ou B2, ou B3. il me le sauvegarde bien en me créant de id. mais maintenant je voudrai modifier A en changement l'objet B
le save se passe bien mais hélas l'ancien objet B qui lui été attaché reste dans la base

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
@Entity
 class A {
 	@Id 
 	int id;
 	@one-to-one
 	B value;
 }
 
@Entity
@Table(name="b")
@Inheritance (strategy=InheritanceType.SINGLE_TABLE)
@DiscriminatorColumn( name="typeB", discriminatorType=DiscriminatorType.STRING)
 abstract class B{
 	@Id
 	int id;
 	@one-to-one(mappedBy="b")
 	A valueA;
 
 }
@Entity
@DiscriminatorValue("B1")
 classe B1 extends B{
 ...
 }
 
@Entity
@DiscriminatorValue("B2")
 classe B2 extends B{
 ...
 }
 
 
 
exemple de code :
A a = new A();
B b1 = new B1();
a.setB(b1);
b1.setA(a);//je sais pas si c'est nécessaire car la relation est unidirectionnel
save(a);
// cree un enregistrement de b1 avec id = 1
//cree un enregistrement de a avec id = 1 et b_id = 1
// tout est ok 
 
B b2 = new B2();
a.setB(b2);
save(a)
// cree un enregistrement de b2 avec id = 2
//ne fait rien avec b1 
//misa a jour de b_id=2

en faite je voudrai supprimer l'ancien object pour evité de surcharge la base.
l'ideal serai que A et B ai le meme Id comme cela il ferai un update de l'enregistrement ( ou peut etre un delete + insert comme hibernate le fait si bien )mais je n'arrive pas avec mon GenericGenerator(strategy="foreign") car il veu enregistre B d'abord et donc prendre l'id de A qui est 0 et donc ca plante.
merci d'avance

[JeitEmgie]

Bonjour

j'ai un objet A qui a une relation one-to-one avec un objet B.
jusque la rien de bien de complique sauf que B est une classe abstraite et B1,B2,B3 des classes qui en hérite.
j'arrive a affecter a A un object B1 , ou B2, ou B3. il me le sauvegarde bien en me créant de id. mais maintenant je voudrai modifier A en changement l'objet B
le save se passe bien mais hélas l'ancien objet B qui lui été attaché reste dans la base

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
@Entity
 class A {
 	@Id 
 	int id;
 	@one-to-one
 	B value;
 }
 
@Entity
@Table(name="b")
@Inheritance (strategy=InheritanceType.SINGLE_TABLE)
@DiscriminatorColumn( name="typeB", discriminatorType=DiscriminatorType.STRING)
 abstract class B{
 	@Id
 	int id;
 	@one-to-one(mappedBy="b")
 	A valueA;
 
 }
@Entity
@DiscriminatorValue("B1")
 classe B1 extends B{
 ...
 }
 
@Entity
@DiscriminatorValue("B2")
 classe B2 extends B{
 ...
 }
 
 
 
exemple de code :
A a = new A();
B b1 = new B1();
a.setB(b1);
b1.setA(a);//je sais pas si c'est nécessaire car la relation est unidirectionnel
save(a);
// cree un enregistrement de b1 avec id = 1
//cree un enregistrement de a avec id = 1 et b_id = 1
// tout est ok 
 
B b2 = new B2();
a.setB(b2);
save(a)
// cree un enregistrement de b2 avec id = 2
//ne fait rien avec b1 
//misa a jour de b_id=2

en faite je voudrai supprimer l'ancien object pour evité de surcharge la base.
l'ideal serai que A et B ai le meme Id comme cela il ferai un update de l'enregistrement ( ou peut etre un delete + insert comme hibernate le fait si bien )mais je n'arrive pas avec mon GenericGenerator(strategy="foreign") car il veu enregistre B d'abord et donc prendre l'id de A qui est 0 et donc ca plante.
merci d'avance

vous devez gérer l'effacement de l'ancien B vous-même…
ce qui est gênant car le POJO n'est pas censé savoir comment on efface un objet du repository…
(il y a des solutions via interceptor … ou AOP…)

pour les relations OneToMany il y a
@Cascade(org.hibernate.annotations.CascadeType.DELETE_ORPHAN)
mais il faut vérifier si cela fonctionne avec le OneToOne…
au cas où OneToOne ne supporterait pas le DELETE_ORPHAN vous pourriez toujours transformer votre OneToOne en OneToMany en ajoutant le code qui garantirait qu'il n'y ait toujours qu'un seul objet dans la collection…

[okydo]

merci je vais tester le one-to-many il me semble qu'il y a une option "unique". par contre le delete_orphan j'ai déjà essayer et cela ne marche pas

[JeitEmgie]

merci je vais tester le one-to-many il me semble qu'il y a une option "unique". par contre le delete_orphan j'ai déjà essayer et cela ne marche pas

delete_orphan marche avec le oneToMany...

le "unique" est une option côté many-to-one... à utiliser quand l'autre côté est one-to-one...

mais cela concerne le mapping via .hbm... et comme j'utilise plutôt les annotations... que quelqu'un de plus habitué que moi à cette façon de configurer le mapping vous éclaire...

[okydo]

pour en finir je supprimer moi même l'ancien B lors de la sauvegarde de A

pour A et B un simple @onetoone des deux cotés

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
public void save(A a)
  //je recherche la liste des B retatché a A 
  Collection<B> col =findB(a);
  session.save(a);
  session.deleteAll(col);
}
 
public Collection<B> find b(A a){
  DetachedCriteria request = DetachedCriteria.forClass(B.class);
  request.add(Restrictions.eq("a", a));
  List<B> resultat=(List<B>) session.findByCriteria(request);
  return resultat;
}

par contre le delete doit se faire après car sinon il y a un problème de contrainte car dans la base A est encore rataché a l'ancien B