Discussion :

[Magnus]

Bonjour,

Environnement : Interbase 6

Suite à l'article de SQLpro sur l'ordre DELETE, je cherche à écrire une requête de suppression avec sous-requête conditionnelle CONFORME vis-à-vis de la norme SQL.

Ma requête de sélection que je veux transformer en requête de suppression est la suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT CDE_CODRESA, CDE_NOENREG
FROM ENTETES_RESA
GROUP BY CDE_CODRESA, CDE_NOENREG
HAVING COUNT(*) > 1

Sous Oracle, je ferais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
DELETE FROM ENTETES_RESA
WHERE       (CDE_CODRESA,
             CDE_NOENREG) = (SELECT   CDE_CODRESA,
                                      CDE_NOENREG
                             FROM     ENTETES_RESA
                             GROUP BY CDE_CODRESA,
                                      CDE_NOENREG
                             HAVING   COUNT(*) > 1)

Mais comment faire pour les autres SGBD dont Interbase qui ne possèdent pas le constructeur de lignes valuées ?

[Médiat]

Solution très inélégante et qui demande des précautions...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
DELETE FROM ENTETES_RESA 
WHERE CDE_CODRESA || '$$' || CDE_NOENREG = (SELECT   CDE_CODRESA || '$$' || CDE_NOENREG
                                            FROM     ENTETES_RESA 
                                            GROUP BY CDE_CODRESA || '$$' || CDE_NOENREG
                                            HAVING   COUNT(*) > 1)

[Magnus]

Solution qui demande des précautions...

C'est-à-dire ?

Concernant le :

Je suis d'accord et je m'attendais à quelque chose de plus...
"formel" !

Merci de ton aide.

[TheLeadingEdge]

Bonjour,

J'ai ça à proposer...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
DELETE FROM ENTETES_RESA
WHERE EXISTS
(
SELECT 1  
FROM 	ENTETES_RESA S
WHERE 	S.CDE_CODRESA = ENTETES_RESA.CDE_CODRESA
AND	S.CDE_NOENREG = ENTETES_RESA.CDE_NOENREG
GROUP BY S.CDE_CODRESA, 
      	S.CDE_NOENREG 
HAVING   COUNT(*) > 1);
);

[Magnus]

TheLeadingEdge : c'est justement une jointure avec la table concernée par l'instruction DELETE que je veux éviter car c'est ce que j'avais l'habitude de faire jusqu'à ce que SQLpro me signale que cette syntaxe est HORS de la norme SQL.

[TheLeadingEdge]

Re,

M'enfin!! T sur ? :o
Il me semblait que ce n'étaient que les comparaisons de ligne qui étaient hors norme
ie :

...CDE_CODRESA,
CDE_NOENREG) = (SELECT CDE_CODRESA,
CDE_NOENREG ...

pas les jointures
ie :

WHERE S.CDE_CODRESA = ENTETES_RESA.CDE_CODRESA
AND S.CDE_NOENREG = ENTETES_RESA.CDE_NOENREG

Enfin si c SQLPro qui l'a dit, g plus qu'a réviser moi

[Magnus]

M'enfin!! T sur ?

Tu trouveras la contestation de SQLpro ici : http://www.developpez.net/forums/vie...date+norme+sql

[TheLeadingEdge]

Holala, dans quoi je me suis embarqué moi ...
Bon j'ai du taf à finir là...je lirai tout ça à tête reposée 1 peu plus tard

A +

[Médiat]

Solution qui demande des précautions...

C'est-à-dire ?

Tu as remarqué que j'ai mis au milieu des deux champs un '$$' pour éviter que '12' || '3' = '1' || '23', mais cela ne fonctionne que si il n'y a pas de $ dans les colonnes concernées.

Concernant le :

Je suis d'accord et je m'attendais à quelque chose de plus...
"formel" !

Merci de ton aide.

Merci de ton merci, mais je ne me souviens plus de ce à quoi tu fais allusion...

[TheLeadingEdge]

>Magnus :
D'après [ce que j'ai compris ...] de ce que j'ai lu :
j'ai appris que les comparaisons de ligne/constructeur de lignes valuées sont inscrits à la norme de 92 (j'avais donc bien besoin d'1 révision ;-) )
j'ai relu soigneusement le post que tu m'a indiqué.
Et il me semble que SQLPro ne fais état que de l'alias qui n'est pas autorisé par la norme ds 1 ordre DELETE, et pas de la requête corrélée.
Ds la s/requête l'utilisation d'1 alias étant possible je ne vois pas ce qui empêche de l'utiliser (la s/requête) puisque même sans alias sur la table à mette à jour il n'y a pas d'ambiguité possible sur les noms de colonne.
Maintenant ce n'est que mon interprétation ...

Bonne soirée

[Magnus]

Tu as remarqué que j'ai mis au milieu des deux champs un '$$' pour éviter que '12' || '3' = '1' || '23', mais cela ne fonctionne que si il n'y a pas de $ dans les colonnes concernées.

Intuitivement, c'est ce que je m'étais dit mais je ne vois pas de contre exemple. Ceci dit, comment tu fais lorsqu'une des colonnes contient des '$' ?

D'après [ce que j'ai compris ...] de ce que j'ai lu :
j'ai appris que les comparaisons de ligne/constructeur de lignes valuées sont inscrits à la norme de 92

Je n'ai jamais dit que le constructeur de lignes valuées ne faisait pas partie de la norme SQL mais en tout cas de ce que j'ai pu constaté tous les SGBD ne l'implémentent pas (dans ce cas comment écrire une instruction équivalente ?)

Ds la s/requête l'utilisation d'1 alias étant possible je ne vois pas ce qui empêche de l'utiliser (la s/requête) puisque même sans alias sur la table à mette à jour il n'y a pas d'ambiguité possible sur les noms de colonne

Je suis entièrement d'accord mais comment écrire la requête de suppression de mon 1er post quand on ne dispose pas du constructeur de lignes valuées (et sans passer par la solution de Médiat of course) ?

[Médiat]

Tu as remarqué que j'ai mis au milieu des deux champs un '$$' pour éviter que '12' || '3' = '1' || '23', mais cela ne fonctionne que si il n'y a pas de $ dans les colonnes concernées.

Intuitivement, c'est ce que je m'étais dit mais je ne vois pas de contre exemple. Ceci dit, comment tu fais lorsqu'une des colonnes contient des '$' ?

Tu mets '££', ou '$£µ' ou n'importe quelle chaîne qui ne risque pas de se trouver dans les colonnes sélectées

[Magnus]

Tu mets '££', ou '$£µ' ou n'importe quelle chaîne qui ne risque pas de se trouver dans les colonnes sélectées

Ok

Je pense avoir trouvé un exemple illustrant le problème lorsque les caractères de concaténation sont contenus dans au moins une des colonnes de corrélation :

Supposons les 3 enregistrements suivants dans la table ENTETES_RESA :
CDE_CODRESA / CDE_NOENREG
------- / -------
A$ / $B -- doit être supprimé
A$ / $B -- doit être supprimé
A$$ / B -- NE doit PAS être supprimé

La concaténation avec '$$' produit la "confusion" suivante :
CDE_CODRESA / CDE_NOENREG / CDE_CODRESA || '$$' || CDE_NOENREG
------- / ------- / -------
A$ / $B / A$$$$B
A$ / $B / A$$$$B
A$$ / B / A$$$$B

Conclusion : Médiat >> la requête que tu as proposée me satisfait même si je m'attendais à quelque chose de plus formel (je ne pense pas que l'on me proposera autre chose hormis peut être SQLpro ?) donc ce n'est pas la peine de laisser le sujet ouvert.

Merci à vous 2.

[TheLeadingEdge]

Bonjour,

TheLeadingEdge a écrit:
D'après [ce que j'ai compris ...] de ce que j'ai lu :
j'ai appris que les comparaisons de ligne/constructeur de lignes valuées sont inscrits à la norme de 92
Je n'ai jamais dit que le constructeur de lignes valuées ne faisait pas partie de la norme SQL mais en tout cas de ce que j'ai pu constaté tous les SGBD ne l'implémentent pas (dans ce cas comment écrire une instruction équivalente ?)

Non, c'est moi qui le pensait... A tort

1>
SELECT *
FROM ENTETES_RESA
WHERE EXISTS
(
SELECT COUNT(*)
FROM ENTETES_RESA S
WHERE S.CDE_CODRESA = ENTETES_RESA.CDE_CODRESA
AND S.CDE_NOENREG = ENTETES_RESA.CDE_NOENREG
GROUP BY S.CDE_CODRESA,
S.CDE_NOENREG
HAVING COUNT(*) > 1
);

2>
SELECT *
FROM ENTETES_RESA
WHERE ( CDE_CODRESA, CDE_NOENREG) =
(
SELECT S.CDE_CODRESA,
S.CDE_NOENREG
FROM ENTETES_RESA S
GROUP BY CDE_CODRESA,
CDE_NOENREG
HAVING COUNT(*) > 1
);

Pour moi seule la rq N° 2 est basée sur 1 'row value contructor, c'est pour ça que je t'ai proposé la première. Mais je suis rendu compte qu'elle ne fonctionnait pas non plus avec IB (mais ça tu le savais déjà ...), alors que sur la plupart des SGBDr que je connais elle fonctionne.