Discussion :

[central.jaco]

bonsoir
j'ai une commade qui fonctionne bien

$file|awk -F . '{print $NF}'

renvoi l'extension d'un fichier; quand je fais un echo
echo $file|awk -F . '{print $NF}'

ca m'affiche la bon extension.

mais dans un script bash quand je fais un

ext=$file|awk -F . '{print $NF}'
echo ext j'ai du blanc.

quelqu'un peut m'expliquer comment je peux récuperer le resultat de la commande dans une variable ?
merci d'avance.

[pinpom]

Salut,

il suffit de dire a bash d'interpréter la commande avant de l'affecter dans la variable.

Pour se faire:

variable=$(commande a executer)

donc pour toi:

extension=$($file|awk -F . '{print $NF}')

ensuite un echo $extension te renvera bien ce que tu desires.

il existe d'autre facon d'ecrire $(...) mais je ne les utilise pas donc je ne les aient pas mémorisés

Voila , @+

[Sve@r]

Salut,

il suffit de dire a bash d'interpréter la commande avant de l'affecter dans la variable.

Le terme "interpréter" est assez confus car le bash interprète déjà toute commande. Donc quand tu tapes "date", le bash interprète cette commande et l'exécute normalement.
En fait, ce mécanisme que tu cites est plus vu comme une "sous-exécution" ou encore "délégation". Le shell délègue à un programme annexe ce qu'il ne sait pas faire et se contente de récupérer ce que le programme affiche pour le retraiter à son niveau comme si cet affichage en question était du code shell tapé par le programmeur.
Exemple

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if test "$(pwd)" = "/tmp"
then
    ...
fi

Le shell commence par sous-exécuter la commande "pwd". Cette commande affiche le répertoire courant, par exemple "/titi/toto". Le shell récupère donc cet affichage "/titi/toto" et le replace dans le contexte où le mécanisme a été placé (juste après le "if" et avant le "="). Et finalement le shell exécute le code suivant:

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if test "/titi/toto" = "/tmp"
then
    ...
fi

Une fois le principe compris, on peut s'en servir comme on veut quand on veut. Ce mécanisme apporte une énorme souplesse au programmeur shell. S'il doit exécuter un travail complexe que le shell ne sait pas faire, soit il fait appel aux outils externes capables d'exécuter le travail, soit il programme lui-même l'outil en question dans un langage plus fort (style C/C++) en s'arrangeant pour que l'outil affiche son résultat à l'écran puis il demande au shell d'utiliser l'outil et récupère simplement ce que l'outil affiche.

il existe d'autre facon d'ecrire $(...) mais je ne les utilise pas donc je ne les ai pas mémorisés

La syntaxe d'origine des premiers shells était ``
=> extension=`$file|awk -F . '{print $NF}'`

[souviron34]

La syntaxe d'origine des premiers shells était ``
=> extension=`$file|awk -F . '{print $NF}'`

elle est toujours

@central.jaco :

le fait d'entourer d'accents graves (quote inversée) comme le signale Sve@r exécute ce qu'il y entre..

Sans les mettre, tout ce que tu fais est définir une variable...