Discussion :

[cyberlulu]

Bonjour,

Voici mon problème au niveau de la surcharge de l'opérateur =.
J'ai une classe B qui hérite publiquement de A.
Dans la classe A, je définis l'opérator=. Je fais de même dans la classe B.
Dans mon code, j'écris :
A *objet1 = new B;
A *objet2 = new B;

à un moment je fais *objet1 = *objet2.

Mon problème est que l'affectation ne se fait qu'en passant dans operator= de la classe A et pas la B. Ce que je voudrais c'est que l'affectation détecte que j'ai des objets de type B et que mon exécution passe dans l'operator= de B et que dans cet operator= de B je fasse appel à celui de A au début.

Comment est-ce que je peux faire pour avoir ce résultat.

Merci d'avance

[Davidbrcz]

Ceci te convient-il ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#include <iostream>
struct A
{
        virtual A& operator = (const A& a){std::cout<<"A"<<std::endl;return *this;}
};
 
struct B : A
{
        B& operator = (const B& b){std::cout<<"B"<<std::endl;return *this;}
        B& operator = (const A& b){std::cout<<"B"<<std::endl;return *this;}
};
 
int main()
{
   A* aa=new B;
   A* ab=new B;
 
   (*aa)=(*ab);
 
    return 0;
}

[cyberlulu]

Ok merci. effectivement je passe bien dans la deuxième méthode :
B& operator = (const A& b){std::cout<<"B"<<std::endl;return *this;}

mais ca ne résout pas mon problème car dans l'opérateur =, je ne peux plus faire :
_attributDeB = b._attributDeB vu que l'objet b passé en paramètre est maintenant de type A et plus de type B...

donc comment est-ce que je peux faire pour affecter aussi les valeurs spécifiques à la classe B ?

[Luc Hermitte]

On fait pas.
Cela n'a pratiquement jamais de sens: dès que l'on commence à avoir un héritage public, derrière on a quasi-systématiquement une sémantique d'entité. Et là ... la copie ne veut plus rien dire.
Donc plutôt que de s'embêter [1] à faire marcher un truc qui ne marchera jamais, on interdit la copie, et en particulier l'affectation.

[1] cf idiome enveloppe-lettre et autres Regular Objects.

[Davidbrcz]

Tu peux caster mais c'est super moche comme solution.
Ca prouve qu'il a y un problème plus qu'autre chose.

[cyberlulu]

Merci pour vos réponses.
Luc, si on ne peut pas mettre ça en oeuvre, comment est-ce que je pourrais alors résoudre mon problème : à un certain moment dans une méthode il faut que je copie tous les attributs d'un objet vers un autre objet du même type. En effet, j'ai un objet SolutionCourante que je modifie constamment et un autre MeilleureSolution qui garde la meilleure solution rencontrée. il me faut donc bien deux objets distincts...

Edit : j'ajoute que j'ai la classe SolutionComplete qui hérite de la classe Solution, que mes deux objets doivent être des pointeurs sur une Solution car ma valeur de retour doit être un pointeur de Solution pour stocker plusieurs solutions dans un tableau.

[Luc Hermitte]

clone()
La FAQ en traite.

Mais il serait peut-être mieux de trouver un moyen de représenter ton état du jeu dans un format simple et compact.

Non, parce que ... supposes que tu as des entités qui voient d'autres entités, il faudrait aussi que tu dupliques les liens entre entités qui sont dupliquées ...

[cyberlulu]

Ok merci beaucoup.
J'ai mis ca en place mais il y a quelque chose que je ne comprends pas.
quand, dans la classe dérivée, j'implémente la méthode Clone en retournant new ClasseDerivee(*this), il se passe quoi ? c'est un appel au constructeur par recopie ? si oui, comment je peux avoir un bon résultat alors que je ne l'ai pas implémenté pour ma classe ?
De plus, dans mon cas, le constructeur de ma classe dérivée a normalement besoin en paramètre d'un pointeur sur un objet Probleme. là, le programme détecte que je passe un objet de type ClasseDerivee ?

[Sylvain Togni]

Oui c'est un appel au constructeur de copie. Si tu ne l'a pas défini, le compilateur en génère automatiquement un qui fait une copie membre à membre bête et méchante (ce qui ne convient pas toujours).

[nicroman]

Merci pour vos réponses.
Luc, si on ne peut pas mettre ça en oeuvre, comment est-ce que je pourrais alors résoudre mon problème : à un certain moment dans une méthode il faut que je copie tous les attributs d'un objet vers un autre objet du même type. En effet, j'ai un objet SolutionCourante que je modifie constamment et un autre MeilleureSolution qui garde la meilleure solution rencontrée. il me faut donc bien deux objets distincts...

Edit : j'ajoute que j'ai la classe SolutionComplete qui hérite de la classe Solution, que mes deux objets doivent être des pointeurs sur une Solution car ma valeur de retour doit être un pointeur de Solution pour stocker plusieurs solutions dans un tableau.

En conservant la meilleure solution tout simplement ?

un truc genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
Solution* meilleure = NULL;
while (another solution) {
    Solution* courante = new Solution();
    if (meilleure == NULL || courante->meilleureQue(meilleure)) {
        if (meilleure != null)
            delete meilleure;
        meilleure = courante;
    } else
        delete courante;
}
return meilleure;

ou encore

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
class Solution
{
    ...
};
 
class MeilleureSolution : public Solution
{
    ...
    MeilleureSolution& operator=(const Solution& sol);
};
 
MeilleureSolution meilleure; // définit un operateur de copie depuis Solution
while (another solution) {
      Solution courante = ... ;
      if (courante.meilleureQue(meilleure)) 
         meilleure = courante;
}
return meilleure;