Discussion :

[gzeus]

J'ai un code qui ressemble à ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
MyClass* x = new MyClass();
x->n = 0;
x->run();
x->f = x->n++;
...

J'ai besoin d'appeler très souvent des membres et méthodes de l'object x.
Je crois me souvenir qu'il est possible d'éviter d'écrire "x->" à chaque fois mais je ne me rappelle plus l'instruction (et je n'arrive pas à la retrouver).
Quelqu'un pourrait me rafraîchir la memoire ?

[bredelet]

Essaie

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MyClass x();

au lieu de new MyClass()....
Les fleches c'est quand tu as un pointeur, si x est le nom de l'objet lui-meme tu as juste besoin du point.

[gzeus]

Non mais en fait x est un des argument d'une fonction et je peux pas trop éviter d'utiliser des pointeurs.
Mais la question c'est pas d'enlever juste la flèche et de remplacer par un point mais plutôt d'enlever le "x" aussi bien que la flèche "->".
En gros, je voudrais que les membres de x soit accessible comme si j'étais dans la classe MyClass...

[jerem59300]

Il existe un logiciel à ajouter à Visual Studio, si c'est l'IDE que tu utilises, c'est Virtual Assit X...
Si tu en outilises un autre, il faut voir s'il y a des plugins ou add-in....

[koala01]

Salut, et bienvenue sur le forum.

Dés le moment où tu utilises un pointeur pour gérer une instance de structure ou de classe, et que tu veux accéder à un membre ou à une fonction de cette structure ou de cette classe, tu n'a pas le choix: il faut utiliser le symbole ->, c'est le langage qui veut cela...

De la même manière, quand tu utilise une instance normale de classe (donc déclarée sous la forme de MaClass c; au lieu de MaClass *ptrc = new MaClass), il faut utiliser le symbole "." pour accéder aux membres et aux méthodes de la classe.

Autrement, il sera impossible de déterminer si la fonction que tu appelle doit être celle qui s'applique à une variable particulière, et à laquelle.

La seule exception, c'est quand tu implémente une méthode de la classe, et tu peux alors éviter l'usage de this->membre ou this->fonction().

Bien sur, il t'est toujours possible de renoncer à la programmation orientée objet au profit d'une programmation plus procédurale en te limitant à la création et à l'utilisation de fonctions libres (qui ne sont pas déclarées au sein d'une structure ou d'une classe) - à l'instar de ce qui ce fait en C ou dans n'importe quel langage non "orienté objet" - mais ce sera au détriment d'une facilité de programmation ( exit la gestion polymorphique des éléments, par exemple et bonjour l'obligation de rajouter un argument en vue de passer les données nécessaires / utiles à la fonction), et cela ne te dispensera pas pour la cause d'utiliser -> ou . pour accéder aux membres de la structure.

Evidemment, tu pourrais aussi décider de te passer de toute structure de données, mais, là encore, ce serait au prix d'une difficulté de programmation encore bien supérieure

[HanLee]

C'est pas ça que tu cherches ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
MyClass* x = new MyClass();
MyClass& xref = *x;
xref.n = 0;
xref.run();
xref.f = xref.n++;

-----

EDIT : ah en fait tu veux carrément enlever tout appel à x ?

EDIT2 : bien pensé Loïc .

[JolyLoic]

Une technique qui peut aider dans certains cas, c'est le chaînage. Par exemple, si ta fonction run, et toutes les autres, retourne une référence à l'objet en cours, tu peux écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

x.run().setN(x.getN()+1).setToto(42);

[koala01]

Effectivement, on peut envisager le chainage des méthodes, mais cela ne fera que permettre de ne préciser qu'une fois la variable par succession de fonction... tout en nécessitant quand même au moins le point de liaison...

Comme, visiblement, la demande porte sur la manière de supprimer toute référence à la variable et le point ou la flèche de liaison (j'utilise ce terme car je ne me rappelle plus du terme exact... peut etre à cause de l'heure ), la seule réponse à donner est celle que j'ai faite plus haut.

Maintenant, on peut également conseiller de préférer le passage d'argument (car c'est bien au sujet des arguments qu'il pose la question) par référence plutôt que par pointeur

[bredelet]

En Delphi tu as With, ca y est aussi en Visual Basic mais pas en C++ desole.

[gzeus]

En Delphi tu as With, ca y est aussi en Visual Basic mais pas en C++ desole.

Ah voilà, je me suis trompé de langage mais c'est exactement ce genre de syntaxe que je cherchais. Tant pis !
Merci à tous pour votre aide néanmoins...

[loufoque]

Il n'est pas normal que tu aies à modifier comme cela des variables membres de ta classe à l'extérieur de celle-ci.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
struct MyClass
{
    MyClass() : n(0), f(-1)
    {
    }
 
    void run()
    {
        f = n++;
    }
 
    int n;
    int f;
};